Решение по делу № 2-463/2018 ~ М-191/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-463/2018                                                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                                   14 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чакилевой О.А.,

с участием истца Куртова А.М.,

представителей ответчика Васильевой И.В., Емельяновой Е.М., действующих на основании доверенностей №, № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Куртова АМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-ремстройсервис» об установлении постоянного бессрочного сервитута,

у с т а н о в и л:

Куртов А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Урал-ремстройсервис» об установлении частного бессрочного сервитута, в обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадь ..... кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания 1,2 этажной части 1,2 этажного кирпичного здания энергохозяйства и компрессорной (лит.И,И1), адрес объекта: ....., кадастровый №, на котором располагается 1,2 этажная часть 1,2 этажного кирпичного здания энергохозяйства и компрессорной (лит. И,И1), общая площадь ..... кв.м, (номера на поэтажном плане: 1этаж: №; 2этаж: №), адрес объекта: ....., кадастровый №. В настоящее время не имеет возможности пользоваться своим имуществом, так как не имеет проезда к части принадлежащего ему земельного участка, из-за разделения его земельным участком кадастровый №, принадлежащим ООО «Урал-ремстройсервис», на котором в свою очередь установлен бетонный забор. Установление сервитута на часть земельного участка, кадастровый №, необходимо ему для проезда транспорта в том числе большегрузного и длинномерного, а также завоза товарно-материальных ценностей, сырья для производства, машин и оборудования для хранения на принадлежащем ему участке, заезда на участок трактора для уборки снега. Просит наложить частный бессрочный сервитут на часть земельного участка, кадастровый №, согласно схеме расположения сервитута, обязать ответчика демонтировать бетонный забор, установленных в пределах земельного участка кадастровый №, находящийся по адресу: ..... для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, в срок ..... месяца, запретить Ответчику чинить препятствия проходу и проезду через часть земельного участка, кадастровый № согласно схеме расположения сервитута.

Истец Куртов А.М. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № ни какого производства не имеется.

Представители ответчика ООО «Урал-ремстройсервис» – Васильева И.В. и Емельянова Е.М. с доводами искового заявления не согласны, в обосновании своей позиции представили письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, из смысла приведенной нормы установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Судом установлено, что истец Куртов А.М. является собственником земельного участка площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, по адресу ......

Ответчик ООО «Урал-ремстройсервис» является собственником соседнего земельного участка: площадью ..... кв.м., кадастровый № по адресу ......

Как указывает истец, у него отсутствует возможность проезда большегрузного и длинномерного транспорта к части принадлежащего ему земельного участка, из-за разделения его земельным участком с кадастровый №, принадлежащим ООО «Урал-ремстройсервис», на котором установлен бетонный забор.

Истец обратился к ответчику с заявлением об установлении сервитута с целью организации проезда на свой земельный участок. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно требованиям ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ).

Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав).

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьями 274 - 277 Гражданского кодекса РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела об установлении сервитута и подлежащими доказыванию, являются возможность использования земельного участка истца для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчика, а также сохранение у ответчика в случае обременения его земельного участка сервитутом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено каких-либо доказательств того, что к земельному участку Куртова А.М. с кадастровым номером № подъезда не имеется, в то время как судом установлено, что подъезд имеется к воротам № и № здания энергохозяйства и компрессорной с кадастровым номером № со стороны ..... с двух сторон, в том числе, по территории земельных участков с кадастровым номером № и № принадлежащих ответчику.

Таким образом, допустимых, достаточных и достоверных доказательств необходимости и целесообразности установления частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, не представлено, как не представлено и доказательств тому, что установление сервитута является единственным возможным для истца способом доступа к зданию энергохозяйства и компрессорной с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования которого определен - «для эксплуатации и обслуживания 1,2 этажной части 1,2 этажного кирпичного здания энергохозяйства и компрессорной».

Принимая во внимание, что доступ истца на принадлежащий ему участок ответчиком не ограничен, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований для установлению сервитута.

Учитывая, что заявленные истцом требования об обязании ответчика демонтировать бетонный забор, а также не чинить препятствия проходу и проезду, являются производными от первого требования об установлении сервитута, в удовлетворении которого судом отказано, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Куртова АМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-ремстройсервис» об установлении частного бессрочного сервитута на часть земельного участка, кадастровый №, согласно схемы расположения сервитута, обязании ответчика демонтировать бетонный забор, установленный в пределах земельного участка с кадастровым номером № в срок три месяца, запрете ответчику чинить препятствия проходу и проезду через часть земельного участка с кадастровым номером № согласно схемы расположения сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.

Судья            (подпись)                 В.В. Уланов

Копия верна. Судья