Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2013 от 01.02.2013

                      № 1- 403 /2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Жарковой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника транспортного прокурора Обвинитель1

потерпевшей Потерпевшая1,

подсудимой Слугиной Е.В.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слугиной Е. В., ***года рождения, уроженки ***, *** невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слугина Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

*** около *** минут, Слугина Е.В., находясь в зале *** *** ***, расположенной по адресу: ***, увидела на полу *** сумку *** цвета, принадлежащую ранее незнакомой Потерпевшая1. Понимая, что в дамской сумочке могут находиться материальные ценности, решила её тайно похитить, чтобы пользоваться в дальнейшем.

Так, *** в *** минут, Слугина Е.В., находясь в зале *** *** *** расположенной по адресу: ***, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подняла с пола дамскую кожаную сумочку *** цвета стоимостью ***, в которой находились:

- деньги в сумме ***;

- ***

- ***, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

После чего Слугина Е.В. положила дамскую сумку с содержимым в свой полиэтиленовый пакет, удерживая при себе похищенное, вышла из помещения *** *** ***, и скрылась с места преступления, в дальнейшим похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Слугина Е.В., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Потерпевшая1 имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму *** 23 копейки.

Подсудимая Слугина Е.В. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Слугина Е.В. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ей известны и понятны, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая Слугина Е.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст.314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой Слугиной Е.В. приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Кроме полного признания подсудимой Слугиной Е.В. своей вины, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Слугина Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой Слугиной Е.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого ей преступления, данные о ее личности.

Слугина Е.В. по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно; ***; ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Слугиной Е.В. суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, ***.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Слугиной Е.В., судом не установлены.

Решая вопрос о назначении вида наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Слугиной Е.В., наказания в виде штрафа.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- *** сумочку *** цвета, ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшая1 - оставить собственнику Потерпевшая1 по принадлежности;

- диск DVD+R с записью видеокамер, установленных в *** за *** за период с *** минут до *** минут, находящийся в бумажном конверте при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слугину Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказаниев виде штрафа в размере ***.

Меру процессуального принуждения в отношении Слугиной Е.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- *** сумочку *** цвета, *** находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшая1 - оставить собственнику Потерпевшая1;

- диск DVD+R с записью видеокамер, установленных в *** за *** за период с *** минут до *** минут, находящийся в бумажном конверте при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                            О.В. Филатов