Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2013 (2-4285/2012;) ~ М-4185/2012 от 27.11.2012

г. Смоленск                                                                                                       дело № 2-412/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                            Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева С. В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Коноплев С.В. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем комнаты, являющейся частью квартиры <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированномсостоянии.

В судебном заседании истец Коноплев С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, суду пояснил, что помимо него в жилом помещении зарегистрирован его сын Коноплев А.С., который с произведенной перепланировкой согласен, как и остальные соседи по коммунальной квартире.

Третье лицо Коноплев А.С. подтвердил свое согласие с перепланировкой занимаемого жилого помещения.

Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала, при условии представления истцом надлежащим образом заверенных согласий на перепланировку от всех совершеннолетних членов семьи (собственников), зарегистрированных в перепланированном жилом помещении.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от 20.11.1962 № и постановления Мэра г. Смоленска от 28.08.1992 Коноплев С.В. является нанимателем комнаты в квартире <адрес> (л.д. 5-8).

Согласно выписке из лицевого счета № и справке ЗАО «Смоленские коммунальные системы - Центр» о составе семьи от 26.11.2012 в настоящее время в указанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрирован только его сын Коноплев А.С., который в судебном заседании выразил согласие с произведенной перепланировкой (л.д. 9-10).

Из поэтажного плана жилого помещения до и после перепланировки и технического заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.11.2012 № следует, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой установлена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным блоком в жилой комнате жилой площадью 22,7 м^2, занимаемой истцом, в результате чего образованы две жилые комнаты площадью 11,0 и11,8 м^2. В помещениях вспомогательного использования квартиры (коридоры площадью 11,7 м^2 и 1,2 м^2, кухня площадью 15,7 м^2, туалет площадью 1,4 м^2, ванная площадью 5,4 м^2) перепланировка и переустройство не производились.

В результате произведенной перепланировки, после уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по квартире в целом и по жилому помещению, занимаемому заказчиком изменились: общая площадь квартиры № равна 105,4 м^2, в том числе жилая площадь - 66,2 м^2; общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 22,8 м^2, в том числе жилая площадь - 22,8 м^2; квартира из четырехкомнатной трансформировалась в пятикомнатную (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», данная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Жильцы соседних комнат в коммунальной квартире с произведенной истцом перепланировкой согласны, что подтверждается справкой ЗАО «Смоленские коммунальные системы - Центр» от 21.12.2012 и письменными заявлениями П.Л.М., П.Ю.О., К.Л.Б., удостоверенными директором ЗАО «Смоленские коммунальные системы - Центр» (л.д. 21-24)

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноплева С. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 105,4 м^2, жилой площадью 66,2 м^2, в том числе часть квартиры общей и жилой площадью 22,8 м^2, в перепланированном состоянии, изменив статус квартиры с четырехкомнатной на пятикомнатную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                А.А. Шерин