Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2017 ~ М-1471/2017 от 05.04.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06 » июня 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         Жоховой М.Г.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.а Б. Ф. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> « Пушкинский лесо – технический техникум», Комитету лесного хозяйства <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, третьему лицу Управление Росреестра по <адрес>, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении кадастровой ошибки,

                    у с т а н о в и л:

Истец Б. Б. Ф. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> « Пушкинский лесо – технический техникум», Комитету лесного хозяйства <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, третьему лицу Управление Росреестра по <адрес>, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении кадастровой ошибки,

В обосновании иска истец указал, что истец является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 48,5 кв.м., инвентарный №. Лит. А, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время границы ее земельного участка определены, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель - Топограф» Гомановым А.Н. Для оформления регистрации права собственности на земельный участок меженой план был сдан истцом 28.12.2012 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако после проведенной проверки выяснилось, что граница моего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пересекает земельный участок с кадастровым №    №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. В регистрации вышеуказанного земельного участка истцу было отказано, в связи с тем, что земля на котором находится участок и жилой дом относится к землям Гослесфонда, а именно земельный участок частично расположен в квартале 25 (выд. 2, пл. 0.02 га, выд. 3-0,35 га) Учебно-опытного участкового лесничества. Однако, согласно Постановления № от <дата> Главы Администрации Ельдигинского сельсовета <адрес> «О перерегистрации земельного участка в д. Зимогорье <адрес> -А» закреплено: за домовладением № -А в д. Зимогорье, приусадебный участок размером 0,1832 га. за Борисовой В. С., проживающей <адрес> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в д. Зимогорье, <адрес>-А размером 0,1832 га, в том числе в собственность - 0,0600 га, в аренду - 0, 1232 га. В соответствии с архивной выпиской из похозяйственней книги № Ельдигинского сельского Совета на 1961-1961-1963 гг. д. Зимогорье жилое помещение площадью 25 кв.м, было выстроено в 1946 году Борисовым Ф. С. (Отец), 1907 года рождения, являвшимся главой хозяйства. Постройка находилась в личной собственности хозяйства, а также земельный участок. В соответствии с материалами лесоустройства спорный участок до настоящего времени входят в состав земель государственного лесного фонда (квартал 25, выдел 2,3 - по лесоустройству 1992 <адрес> лесничество Правдинского лесхоза-техникум, по лесоустройству 2001 г. учебно-опытное лесничество Правдинского лесхоза-техникума. Согласно публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым №,    <дата> году было установлено разрешенное использование: для осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности. Земельный участок был выделен родителям истца в 1946, т.е. до постановки I на кадастровый учет земельного участка в качестве гослесфонда. Наложение границ является следствием кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №. Инженер при межевании не учел границ его участка, проигнорировал тот факт, что на границах участка установлен забор, а также документы на право собственности и ранее выданные документы на земельный участок. На основании изложенного истец просит суд исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка земель лесного фонда с кадастровым номером №, путем изменения неправильных координат поворотных точек границ данного земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в части наложения на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, на правильные координаты. Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости геоданные поворотных точек границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1963 кв.м., и внести в ГКН верные геоданные.

В судебном заседании истец Б. Б.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка земель лесного фонда с кадастровым номером 50:13:0040243:95, путем изменения направленных координат поворотных точек границ данного земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в части наложения на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, д. Зимогорье <адрес>, на правильные координаты. Признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости геоданные поворотных точек границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Зимогорье <адрес> площадью 1963 кв.и и внести в ГКН верные геоданные.

В судебном заседании ответчик представитель Комитета лесного хозяйства по доверенности Тараканова А.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержала письменные возражения приобщенные к материалам дела.

Ответчики представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> « Пушкинский лесо – технический техникум», представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по <адрес>, представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец Б. Б. Ф. является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 48,5 кв.м., инвентарный №. Лит. А, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № иск Б.а Б. Ф. к Управлению лесного хозяйства по <адрес> и <адрес>, ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» о внесении изменений в кадастровый учет объекта недвижимости оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения названного выше гражданского дела судом установлено, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> иск Б.а Б.Ф. к МРИ ФНС № по <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок удовлетворён. За Б.ым Б.Ф. признано право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> и земельный участок площадью 1963 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № установлена категория земель названного земельного участка – земли населённых пунктов, установлен вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, а также утверждена схема расположения земельного участка.

С целью постановки названного земельного участка на кадастровый учёт истец провел межевание. Решением Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № МО-11/РКФ/1-206709 кадастровый учет земельного участка был приостановлен, поскольку пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что часть земельного участка истца площадью 1774 кв.м находится на землях лесного фонда, а именно на земельном участке с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, разрешенный вид использования – для осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Указанные обстоятельства следуют из кадастрового паспорта земельного участка.Согласно заключению Центрального филиала государственной инвентаризации лесов филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» при сопоставлении границ земельного участка истца с планово-картографическим материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Московского учебно-опытного лесничества установлено, что часть земельного участка истца площадью 1744 кв.м расположена в квартале 25 (выдел 3) Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества ФГУ «Мособллес» Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес>.

В соответствии с распоряжением управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> от <дата>г. № за ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» закреплены земельные участки общей площадью 25099 га, в том числе, квартал 25 (выдел 3) Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества ФГУ «Мособллес» управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес>, в постоянное бессрочное пользование. В состав указанного земельного участка вошел земельный участок площадью 36 291 кв.м.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата> иск Б.а Б. Ф. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, комитету лесного хозяйства <адрес> об установлении границ земельного участка оставлен без удовлетворения

В ходе рассмотрения названного выше гражданского дела судом установлено, что земельный участок истца имеет наложение на земли лесного фонда, площадь запользованного земельного участка лесного фонда составляет 1774 кв.м, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении границ земельного участка площадью 1963 кв.м не подлежат удовлетворению.

Кроме того, факт утверждения администрацией <адрес> схемы расположения земельного участка истца, установление категории земель и вида разрешённого использования земельного участка, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до издания указанного постановления спорный земельный участок был переведен из земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном законом порядке.

При проведении кадастровых работ с целью осуществления кадастрового учета, указанного земельного участка, выявлено наложение земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040243:95. категория земельного участка - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности. Площадь наложения 1774 кв.м.

Местоположение земельного участка: <адрес>, Московское учебно-опытное лесничество, Учебно-опытное участковое лесничество, участок № (квартал 25 выдела 2,3) общей площадью 36 291 кв.м.

Стороной истца не представлены доказательства перевода спорного земельного участка из одной категории в другую, в порядке предусмотренного законодательством, действовавшим как на момент предоставления спорного земельного участка, так и в настоящее время.

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Московского учебно-опытного лесничества <адрес> все леса лесничества отнесены к категории защитных, данный земельный участок с кадастровым номером №, по целевому назначению относится к лесопарковой зоне. Согласно Таксационному описанию Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества квартала 25 выделов 2,3 (место расположения земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № и земельного участка истца) - в данных выделах поляна для отдыха и частная усадьба.

Согласно действующего законодательства Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие), земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом (ст. 101 ЗК РФ). Виды разрешенного использования земель лесного фонда установлены ст. 25 ЛК РФ.

Однако истцом не учтено, что с <дата> положения статей 7.16.22, 26, 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), на которые он ссылается в своём исковом заявлении, прекратили свое действие. А положения статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержат такого понятия как «кадастровая ошибка».

Так же из материалов дела не следует, что при постановки земельного участка лесного Фонда на кадастровый учёт имеет место именно кадастровая ошибка в координатах характерных точек земельного участка лесного фонда. Граница земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:95 определена в соответствии с действующим законодательством, сведения о границе внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Устранение кадастровой (реестровой) ошибки, путем исключения из участка с кадастровым номером №, границы земельного участка истца повлечет за собой изменение конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № что противоречит п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельного участка из состава земель лесного фонда и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда, федеральным законом не предусмотрена, а положение статьи 36 ЗК РФ не применимы в части передачи в собственность истца земельного участка, поскольку исходя из целевого значения земель лесного фонда исключается возможность предоставления земельных участков, находящихся на землях лесного фонда для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.7 ст. 119 ЗК РФ «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. (Пункт дополнительно включен с <дата> Федеральным законом от <дата> N 171-ФЗ).

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия собственника в отношении федерального имущества как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Таким образом, единственным лицом, имеющим право согласовывать границы земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда является Российская Федерация в лице своих территориальных органов, в данном случаи ТУ ФАУГИ в <адрес>. Так же из материалов, представленных истцом усматривается, что первоначальная площадь выделенного наследодателю земельного участка составляла 0,1832 га (0,06 га - в собственность и 0,1232 га - в аренду), а исковые требования содержат площадь равную 0,1963 га (на 0,0131 га больше).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ и пункта - Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Таким образом вступившими в законную силу решениями суда установлено наличие имеет наложения на земли лесного фонда, площадь запользованного земельного участка лесного фонда составляет 1774 кв.м, что исключает наличие кадастровой ошибки, обстоятельства на которых истец основывает, заявленные исковые требования направлены на переоценку ранее установленных судом обстоятельств

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     Б.а Б. Ф. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> « Пушкинский лесо – технический техникум», Комитету лесного хозяйства <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, третьему лицу Управление Росреестра по <адрес>, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении кадастровой ошибки оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: