Решение по делу № 2-44/2015 ~ М-45/2015 от 03.03.2015

Решение

именем Российской Федерации     

31 марта 2015 года                                                                                   город Бийск

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего - судьи Кузичкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Яблонцевой А.С.,

с участием представителя истца - помощника военного прокурора Бийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Нечаева В.И.,

ответчика Соболева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГК ВОУ ВПО «Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему курсанту Соболеву М.В. о взыскании затрат на военную подготовку в сумме ... рублей

установил:

В исковом заявлении военный прокурор указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Соболев зачислен на 1-й курс военного института.

Приказом начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ № Соболев отчислен из военного института в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, при этом на его обучение было потрачено ... рублей.

Руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), а также Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года № 402, военный прокурор просил суд взыскать с Соболева в пользу военного училища денежные средства, затраченные на его военную подготовку за 2 года 8 месяцев, то есть в сумме ... рублей, а также сумму неуплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца - помощник военного прокурора Бийского гарнизона исковые требования поддержал, при этом пояснил, что в соответствии с пунктом 7 ст. 35 Закона, граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Ответчик исковые требования не признал, при этом пояснил, что истцом и его представителем не представлено в суд доказательств того, что он взял на себя обязательства по возмещению затрат на обучение в случае отчисления из военного института. В его экземпляре контракта о прохождении военной службы, сумма, затрачиваемая на обучение, не указана, последствия отчисления из военного училища ему никто не разъяснял. В связи с изложенным, ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска.

Процессуальный и материальный истцы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему:

Так, согласно контракту (представленному истцом) о прохождении военной службы, заключенному между Соболевым и от имени Российской Федерации Министерством обороны РФ в лице начальника филиала ВУНЦ «Общевойсковая академия» на срок обучения в военном институте и 5 лет военной службы после его окончания, Соболев добровольно обязался возместить в случаях, предусмотренных Законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере ... рублей в год. Данная сумма, в отличие от остальных записей в контракте, проставлена штемпелем, а не вписана от руки. Также в контракте указано, что о вступлении его в силу объявлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в экземпляре вышеназванного контракта (представленного ответчиком) сумма средств федерального бюджета, затраченная на военную и специальную подготовку последнего, не указана.

Из индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении усматривается, что Соболев контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ, при этом фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств составляет ... рублей в год.

Как усматривается из приказа начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), Соболев зачислен на первый курс военного института.

На основании приказа начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ №, Соболев отчислен из военного института, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно по подпункту «е.1» пункта 1 ст. 51 Закона, при этом с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава.

В соответствии с пунктом 7 ст. 35 Закона, граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 ст. 51 Закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, а также их размер включаются в контракт о прохождении военной службы.

Данное требование указано в абз. 2 пункта 7 статьи 35 Закона, а также продублировано в подпункте «б» пункта 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы и находит отражение в подпункте «в» пункта 2 Типовой формы контракта, приведенной в приложении № 1 к Положению.

Согласно пункту 4 ст. 32 Закона контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в пункте 6 настоящей статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами.

Из пункта 7.1 ст. 4 Положения следует, что при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракт, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Таким образом, наличие заключенного контракта с установленным конкретным размером возмещаемых средств, либо отказ от заключения такого контракта со стороны военнослужащего, являются теми обстоятельствами, которые позволяют требовать от гражданина возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку.

Тогда как отсутствие таких обстоятельств исключает применение ответственности, предусмотренной абз. 1 пункта 7 ст. 35 Закона.

Кроме того, в справке-расчете военного училища от ДД.ММ.ГГГГ ..., присутствует арифметическая ошибка.

Так, согласно вышеуказанной справке, затраты на обучение Соболева составили за 2 года и 8 месяцев (32 полных месяца) - ... рублей, из расчета ... (фиксированное значение суммы за год) / 12 (календарных месяцев) х 32 (полных месяцев обучения), тогда как, при проведении арифметических вычислений, сумма составила ... рублей ... копеек.

Вышеназванная ошибка в расчете и то, что при расчете применялось истцом фиксированное значение суммы не указанная в контракте (представленном истцом), а указанная в контракте сумма «... рублей в год» внесена в контракт не рукописным способом, подтверждают пояснения Соболева, что на день подписания обоих экземпляров контракта в нем не было указано фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, затраченные на его военную или специальную подготовку.

Анализируя вышеперечисленные доказательства и нормы военного законодательства, военный суд приходит к выводу, что поскольку при заключении контракта с Соболевым условия возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, а также конкретный размер этих средств последнему не разъяснялись, и, кроме того, размер денежных средств не был внесен в контракт, то у ответчика не могло возникнуть обязанности по возмещению названных средств.

При таких данных военный суд считает, что условия для взыскания с Соболева средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку, не соблюдены, в связи с чем требования военного прокурора Рязанского гарнизона являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении иска военного прокурора Рязанского гарнизона к Соболеву М.В. о взыскании затрат на военную подготовку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                     А.А. Кузичкин