Решение по делу № 2-824/2019 ~ М-675/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-824/2019

УИД №24RS0006-01-2019-000843-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

истца Юмаева С.Ш.,

представителя истца адвоката Исхаковой М.Ю., действующей на основании ордера № №

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмаева СШ к Рогожниковой ЛА, Сидорову ВГ, Сидорову АВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юмаев С.Ш. обратился в суд с иском к Рогожниковой Л.А., Сидорову В.Г., Сидорову А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 11 договора купли-продажи на регистрационном учете в отчуждаемой квартире состоят ответчики. Ответчики в указанном доме ни когда не проживали, имущества и личных вещей ответчиков в доме нет, они не являются членами его семьи. Ответчики проживают в доме № <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета отказались. Просит суд признать Рогожникову Л.А., Сидорова В.Г., Сидорова А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Истец Юмаев С.Ш., его представитель Исхакова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчиков.

Юмаев С.Ш. дополнительно суду пояснил, что он приобрел в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приобретения в доме были зарегистрированы ответчики. Прежние собственники дома даже не знали, что ответчики в нем зарегистрированы. В сельсовете при прописке ответчиков произошла ошибка, так как их зарегистрировали вместо дома № в доме № Данный дом никогда ответчикам не принадлежал, членами его семьи они не являются, никогда в доме не проживали, вещей их в доме нет, бремя расходов они не несут. Он оплачивает расходы за свет, воду, теперь и за мусор с 2018 года. Он предлагал ответчикам добровольно выписаться из спорного дома, но они отказываются, так как не могут прописаться в своем доме, где проживают по соседству с ним: <адрес>

Ответчик Рогожникова Л.А., о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчики Сидоров В.Г., Сидоров А.В. о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовое уведомление возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству Управления образования администрации Боготольского района будучи надлежащим образом уведомленный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля СНЮ. суду пояснила, что дом по <адрес>, принадлежал ее отцу БЮА., который приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ году. Дом использовался как дача в весенне-летний период, в указанное время в нем проживал отец со своей супругой. До ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в доме зарегистрированы Рогожникова и Сидоровы известно не было, узнали об этом при заключении сделки купли-продажи летом ДД.ММ.ГГГГ. Некоторое время в доме проживала семья К. Рогожникова и Сидоровы в указанном доме ни когда не проживали, членами семьи собственника не являлись, расходы по содержанию дома не несут.

Допрошенный в качестве свидетеля КВМ. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проживал с семьей по адресу: <адрес> с согласия собственника БЮА. По взаимной договоренности они оплачивали коммунальные платежи. Рогожникова Л. И Сидоров В. с несовершеннолетним сыном А живут в доме по соседству.

Допрошенная в качестве свидетеля КСА. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. проживала в <адрес>, с мужем и ребенком. Ее отец договорился с собственником дома Б чтобы они присматривали за домом, пользовались земельным участком. По соседству в доме № проживает семья Рогожниковых- Сидоровых с несовершеннолетним ребенком. В спорном доме Рогожникова с Сидоровым ни когда не проживала, вещей их в доме не было, коммунальные услуги оплачивала она с супругом на основании квитанций, которые приходили на их имя.

Суд, выслушав истца Юмаева С.Ш., его представителя Исхакову М.Ю., свидетелей КСА., КВМ. и ССЮ., заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Юмаев С.Ш. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.2019. (л.д. 11-12).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из похозяйственной книги в указанном выше жилом помещении зарегистрированы ответчики Рогожникова Л.А., Сидоров В.Г., Сидоров А.В., что также подтверждается адресными справками от 16.07.2019г. (л.д. 10,25,26).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ответчики Рогожникова Л.А., Сидоров В.Г., Сидоров А.В. в спорное жилое помещение фактически не вселялись и не проживали, были зарегистрированы формально, членами семьи собственника не являются и не являлись, личные вещи ответчиков в жилом помещении истца отсутствуют, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несут, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Юмаева С.Ш. к Рогожниковой Л.А., Сидорову В.Г., Сидорову А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия Рогожниковой Л.А., Сидорова В.Г., Сидорова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юмаева СШ к Рогожниковой ЛА, Сидорову ВГ, Сидорову АВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рогожникову ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидорова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидорова АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (законный представитель Сидоров ВГ), не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Рогожниковой ЛА, Сидорова ВГ, Сидорова АВ (законный представитель Сидоров ВГ), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.