Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2022 (1-257/2021;) от 30.11.2021

---

26RS0----27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Баранова Р.А.,

подсудимого – Пономаренко А.С.,

защитника – адвоката Еременко М.С.,

при секретаре - Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пономаренко А.С., *** -.-, судимого:

- *** Шпаковским районным судом ... по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- *** Ленинским районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Шпаковского районного суда ... постановлено исполнять самостоятельно;

- *** Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден *** условно – досрочно на не отбытый срок 3 месяца 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Пономаренко А.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Пономаренко А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ***, примерно в -.- часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от западного угла многоквартирного дома по адресу: ..., пл. Выставочная, ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, действуя умышлено, через незапертую дверь проник в салон автомобиля Лада-210740 (Лада 2107) государственный регистрационный знак У -.--26 регион, принадлежащего О., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сел на водительское место данного автомобиля, путем взлома замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а автомобиль – в движение и стал управлять этим автомобилем без разрешения законного владельца, тем самым совершил его угон, переместив автомобиль в иное место, а именно сначала на участок местности, прилегающий в западной направлении к домовладению, расположенному по адресу: ..., а затем на участок местности, прилегающий на расстоянии 15 метров в северном направлении к домовладению, расположенному по адресу: ..., где оставил угнанный им автомобиль, после чего скрылся с места происшествия.

Пономаренко А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Пономаренко А.С. без проведения судебного разбирательства, так как вменяемое ему преступление относятся к категории средней тяжести, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей (в ее заявлении) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Пономаренко А.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также судом учитывается личность Пономаренко А.С., который в возрасте -.- лет, холост, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, данные о личности подсудимого, заявление особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пономаренко А.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений по приговорам от *** и ***, ***.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает Пономаренко А.С. наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к Пономаренко А.С. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, т.к в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей Пономаренко А.С. с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении Пономаренко А.С., суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом личности Пономаренко А.С., который совершил новое преступление по истечении 19 дней после освобождения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Пономаренко А.С. был назначен адвокат Еременко М.С., сумму оплаты услуг которого, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого Пономаренко А.С. указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пономаренко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменить Пономаренко А.С. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда ... от *** и по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначить Пономаренко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на -.- месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Пономаренко А.С. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Пономаренко А.С. время его содержания под стражей по уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль Лада-210740 (Лада 2107) государственный регистрационный знак -.--26 регион, корпус панели автомагнитолы, пара тканевых перчаток, металлический замок, женская ночная сорочка оставить в ведении потерпевшей О.

- отрезки дактилоскопической пленки, металлический замок, 4 марлевых салфетки с наслоением темного цвета, 1 марлевая салфетка без загрязнения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Еременко М.С. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов