Приговор по делу № 1-736/2012 от 26.11.2012

Дело № 1-736/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березники 5 декабря 2012 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре Белой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Хорошиловой Л.В.

подсудимого Румянцева А.В.,

защитника-адвоката Боброва О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Румянцева А.В., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    01.09.2012 года около 16-00 часов в квартире по ул.№1 г.Березники, после совместного распития спиртных напитков с гр.П.С., Румянцев А.В. с целью хищения чужого имущества совершил нападение на гр.П.С., при этом, схватив его за кисть левой руки, в которой гр.П.С. держал принадлежащий ему сотовый телефон, попытался открыто похитить его, но гр.П.С. удержал сотовый телефон, сжав его в кисти левой руки. После чего, Румянцев А.В., в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес гр.П.С. удар кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль. Затем Румянцев А.В., вывернув большой палец кисти левой руки гр.П.С., открыто похитил из рук гр.П.С. указанный сотовый телефон. После чего открыто похитил с тумбочки, стоящей в комнате указанной квартиры зарядное устройство, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив гр.П.С. материальный ущерб в размере 790 рублей. Также своими преступными действиями Румянцев А.В. причинил гр.П.С. физическую боль, полный вывих зубов нижней челюсти 1-го зуба слева и 1-2-го зубов справа, кровоподтек на лице и ушиб мягких тканей на левой кисти с кровоподтеком, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%.

В судебном заседании подсудимый Румянцев А.В. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого Румянцева А.В., с учетом мнений защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, потерпевшего, выразивших согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом удовлетворено.

Суд, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Румянцев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Румянцева А.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Румянцеву А.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание, которое судом не признается явкой с повинной, поскольку следствию он был известен, как лицо совершившее данное преступление.    

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Румянцева А.В., который к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, по месту проживания жалоб на него не поступало.

Для исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, учитывая при этом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным не назначать Румянцеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Румянцеву А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого Румянцева А.В. имущественного вреда в размере 5790 рублей в пользу гр.П.С., который полностью признал Румянцев, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство (л.д.62,64): детализацию начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи, хранящейся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 3421 рублей 25 копеек, потраченные на оплату услуг адвоката Боброва О.Л., осуществлявшего защиту обвиняемого на предварительном следствии по назначению, в связи особым порядком судебного разбирательства, необходимо отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Румянцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Румянцеву А.В. исчислять с 05.12.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания осужденного Румянцева А.В. под стражей в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ за период с 04.10.2012 года по 06.10.2012 года.

    До вступления приговора в законную силу осужденному Румянцеву А.В. меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Румянцева А.В. в пользу гр.П.С. в счет возмещения имущественного вреда 5790 рублей.

Вещественное доказательство: детализацию начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3421 рублей 25 копеек, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья     \подпись\ Г.А. Кольчурин

Копия верна. Судья