Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2021 ~ М-1783/2021 от 22.03.2021

Мотивированное решение

изготовлено 18.10.2021 года

№

50RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ФИО2, ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Истец АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ответчикам, просил освободить от ареста, наложенного определением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска АО Банк «Советский» по гражданскому делу №, от ареста, наложенного определением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ФИО3 по гражданскому делу №, автомобиль марки «AUDI Q7», 3.0 TDI QUATRO, г.р.з. Е969УР190, VIN: WAUZZZ4LXD030745.

В обоснование требований указывает на то, что определением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наложен арест на движимое имущество - автомобиль марки «AUDI Q7», 3.0 TDI QUATRO, г.р.з. Е969УР190, VIN: WAUZZZ4LXD030745. Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Банк Интеза» к ИП ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ТЭК ВОЯЖ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «AUDI Q7», 3.0 TDI QUATRO, г.р.з. Е969УР190, VIN: WAUZZZ4LXD030745. Решение вступило в законную силу, истцом АО «Банк Интеза» получен исполнительный лист по делу №. Наличие арестов, наложенных определениями Подольского городского суда на спорный автомобиль, препятствует реализации прав АО «Банк Интеза» на свое имущество, в связи с чем, вынуждены обратиться с указанным иском в суд.

Истец – АО «Банк Интеза», представитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – НАО «Первое коллекторское бюро», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Третье лицо – представитель Подольского РОСП УФССП РФ по МО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчиков, извещавшихся надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Подольского городского суда находилось гражданское дело №, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, иск удовлетворен в полном объеме.

В рамках рассмотрения указанного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска АО Банк «Советский», наложен арест на движимое имущество – автомобиль марки «AUDI Q7», 3.0 TDI QUATRO, г.р.з. Е969УР190, VIN: WAUZZZ4LXD030745.

Решение суда по делу № вступило в законную силу.

Также, в производстве Подольского городского суда находилось гражданское дело №, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, иск удовлетворен в полном объеме.

В рамках рассмотрения указанного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО3, наложен арест на движимое имущество – автомобиль марки «AUDI Q7», 3.0 TDI QUATRO, г.р.з. Е969УР190, VIN: WAUZZZ4LXD030745.

Решение суда по делу № вступило в законную силу.

Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Банк Интеза» к ИП ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ТЭК ВОЯЖ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «AUDI Q7», 3.0 TDI QUATRO, г.р.з. Е969УР190, VIN: WAUZZZ4LXD030745 (л.д. 101-105).

Решение суда вступило в законную силу.

В материалы дела представлен Договор о залоге № LD1508900082/З-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в рамках Кредитного договора между залогодержателем АО «Банк Интеза» и залогодателем ФИО2, предмет залога – автомобиль марки «AUDI Q7», 3.0 TDI QUATRO, г.р.з. Е969УР190, VIN: WAUZZZ4LXD030745. (л.д. 106-111).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки «AUDI Q7», 3.0 TDI QUATRO, г.р.з. Е969УР190, VIN: WAUZZZ4LXD030745, внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Интеза» (л.д. 112).

На основании вышеназванного решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу АО «Банк Интеза» ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист Серии ФС № (л.д. 57-60), который в последствие был предъявлен в Подольский РОСП ГУФССП России по МО для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «Банк Интеза» (л.д. 115-116), подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю АО «Банк Интеза», в отношении автомобиля «AUDI Q7», VIN: WAUZZZ4LXD030745 (л.д. 117).

Из пояснений представителя истца следует, что наличие арестов, наложенных определениями Подольского городского суда на спорный автомобиль, препятствует реализации прав АО «Банк Интеза» на свое имущество.

Истец АО «Банк Интеза» в рамках ранее рассмотренных дел обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определениями Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №, № в принятии исковых заявлений АО «Банк Интеза» об отмене мер по обеспечению иска отказано (л.д. 10-11, 141-142).

Определения суда вступили в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Оценив собранные доказательств, учитывая, что решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Банк Интеза» к ИП ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ТЭК ВОЯЖ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки «AUDI Q7», 3.0 TDI QUATRO, г.р.з. Е969УР190, VIN: WAUZZZ4LXD030745, согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки «AUDI Q7», 3.0 TDI QUATRO, г.р.з. Е969УР190, VIN: WAUZZZ4LXD030745, внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Интеза», ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «Банк Интеза», подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю АО «Банк Интеза», в отношении автомобиля «AUDI Q7», VIN: WAUZZZ4LXD030745 а наличие арестов, наложенных определениями Подольского городского суда на спорный автомобиль препятствует реализации прав АО «Банк Интеза» на свое имущество, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

             Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Интеза» к ФИО2, ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска АО Банк «Советский» по гражданскому делу №, от ареста, наложенного определением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ФИО3 по гражданскому делу №, автомобиль марки «AUDI Q7», 3.0 TDI QUATRO, г.р.з. Е969УР190, VIN: WAUZZZ4LXD030745.

        Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, путем подачи соответствующего заявления в Подольский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

     Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

           Председательствующий                                            Н.<адрес>