Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2017 ~ М-22/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                           21 февраля 2017 года       

          Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Калашник Н.Н., с участием:

истца Щеголихина С.В.,

ответчицы Степиной В.С. и ее представителя Мартыновой А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголихина ФИО7 к Степиной ФИО8 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Щеголихин С.В. обратился в суд с иском к Степиной В.С. о вселении. В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности сторон с ДД.ММ.ГГГГ, у каждого по <данные изъяты> в праве. С момента приобретения указанного жилого помещения он в нем не проживал, однако в настоящее время у него возникла необходимость в пользовании данной квартирой, так как иного жилья у него нет. Однако ответчица Степина В.С. не желает добровольно вселить его в спорное жилое помещение, в связи с чем он вынужден обращаться в суд за принудительным вселением. Указал, что он ограничен в своих правах собственника из-за препон, чинимых ему ответчицей, не желающей дать ему ключи от входной двери и пользоваться квартирой. Ответчица заявляет, что пустит его в квартиру только в случае, если у него будет решение суда о вселении. Просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, предупредив ответчицу о недопустимости чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Дополнительно истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с ответчицей по телефону, говорил, что готов пользоваться квартирой, ответчица была против его вселения, сказала, что только через суд. Также он приезжал к ней, звонил в домофон, дверь ему не открыли. Он намерен проживать в спорной квартире, иного жилья у него нет.

Ответчица Степина В.С. и ее представитель по устному ходатайству     Мартынова А.В. уточненные исковые требования не признали. Ответчица пояснила, что она категорически против проживания истца в спорной квартире, он человек пьющий, она боится его, до нее дошли слухи, что истец говорил, что вселится в квартиру и выгонит ее оттуда. Без судебного решения она не намерена пускать его в квартиру. Представитель ответчицы пояснила, что препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчицы не было, при этом истец не состоял на учете, не проживал в нем, коммунальные платежи не оплачивал. Полагают, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная <данные изъяты> квартира расположена по адресу: <адрес>.

Собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является Щеголихин С.В.

Другая <данные изъяты> в праве обще долевой собственности на квартиру принадлежит Степиной В.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги по спорному адресу зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает ответчица Степина В.С.

Истец регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает в съемном жилье.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что являясь собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку ответчица препятствует его вселению в указанную квартиру.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению по данному делу положений действующего законодательства, в частности, ч.2 ст.35 Конституции РФ, вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что Щеголихин С.В., являясь сособственником спорной квартиры, имеет равные права владеть и пользоваться ею. Выразив желание пользоваться квартирой, ключей от нее истец не имеет, что ограничивает его доступ в жилое помещение и возможность осуществлять свои права по владению и пользованию спорным имуществом. Ответчица против пользования квартирой истцом возражает, в судебном заседании подтвердила, что без решения суда не впустит истца в квартиру.       

Согласно разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные истцом требования о вселении и обязании ответчицы не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой подлежащими удовлетворению.

Ссылки представителя ответчицы о ненесении истцом расходов по содержанию квартиры, об отсутствии у него регистрации по месту жительства по спорному адресу судом отклоняются, как не имеющие правового значения. Доводы ответчицы о ее нежелании проживать с истцом из-за его образа жизни не могут являться ограничением права сособственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Вселить Щеголихина ФИО9 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

          Обязать Степину ФИО10 не чинить Щеголихину ФИО11 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

           Взыскать со Степиной ФИО12 в пользу Щеголихина ФИО13 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27.02.2017 года.

Судья:                           Воробьева Н.В.