Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2015 ~ М-867/2015 от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 25 августа 2015г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи Кудрявовой Е.В. – единолично,

при секретаре Астафьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – Банк) к Лемехову ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Банк обратился в суд с иском к Лемехову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В адрес Лемехова А.А. направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

    Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

    Представитель Банка, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что АО «Тинькофф Банк» (ранее – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (наименование Банка приведено в соответствие с законодательством РФ)) и Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор кредитной карты № с кредитным лимитом (далее – Договор). Единый документ сторонами не составлялся и не подписывался, однако все условия предоставления кредита, выпуска карты, процентные ставки и тарифы Банка были доведены до Заемщика через: Заявление-Анкету от ДД.ММ.ГГГГ., заполненную, подписанную и поданную Ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, подписанное Ответчиком и Тарифный план, указанный также в заявлении.

    Из представленных суду документов следует, что Банк акцептовал оферту Лемехову А.А и на его имя выпустил кредитную карту, без открытия банковского счета.

    Согласно расчета задолженности по кредитной линии и Выписки по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Лемехов А.А. активировал предоставленную ему кредитную карту, и согласно указанным же документам,. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, что подтверждается материалами гражданского дела.

    Из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выпуску и обслуживанию кредитной карты.

    С информацией о полной стоимости кредита, а также с возможностью совершения расходных операций сверх установленного лимита, Ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении-анкете.

    Согласно Договора, Заявления-анкеты и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Должник обязался осуществлять операции с использованием Карты в соответствии с условиями Договора и Общих условий, ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, формируемой и направляемой Банком Клиенту ежемесячно (п.п. 5.1, 5.6 – 5.7 Общих условий).

    Согласно Тарифам Банка за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями, где предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия Договора (п. 10-11 тарифного плана, п. 5.11 Общих условий).

    В соответствии с Тарифным планом Банка проценты за пользование Кредитом начисляются Банком в базовом размере, после истечения беспроцентного периода пользования кредитом и в размере, указанном в Тарифном плане, ежедневно на остаток задолженности по Кредиту, начиная со дня, следующего за датой совершения операции, и по день возврата Кредита в полном размере включительно.

    Из вышеуказанной выписки по Договору следует, что Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняются, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Лемехову А.А. заключительный счет на оплату задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета и приостановил начисления/взимания по Договору. Судом установлено, что до рассмотрения настоящего гражданского дела требование Банка Ответчиком не исполнено.

    В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно положениям ст.ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В результате неисполнения Ответчиком своих обязательств, у него образовалась задолженность перед Банком в общей сумме <данные изъяты>., рассчитанная Банком следующим образом:

    -сумма основного долга – <данные изъяты>.;

    -сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.;

    -штрафы – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к Лемехову А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Лемехова ФИО8 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области

    СУДЬЯ Е.В. Кудрявова