Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2014 ~ М-900/2014 от 26.11.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 4 декабря 2014 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Дженкове А.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Иванова Д.А. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

установил:

Иванов Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № издать и направить установленным порядком командующему Северным флотом проект приказа об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее – ОУС) в размере 20 процентов оклада по воинской должности как проходящему военную службу в <данные изъяты> воинской части на воинской должности, <данные изъяты>.

В обоснование требований заявитель указал, что он проходит военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> войсковой части №. Денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента перевода на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ему выплачивалось без учета ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20 процентов по воинской должности как проходящему военную службу на воинской должности, <данные изъяты>. В связи с чем он обратился с рапортом к командиру войсковой части №, в котором просил обратиться командира воинской части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по вопросу невыплаты ему спорной надбавки. В последующем, командир войсковой части № получив разъяснения из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отказал ему в установлении спорной надбавки, что по его мнению, является незаконным, поскольку противоречит Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приказу министра обороны РФ № 460-дсп.

Командир войсковой части № и его представитель М.., будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли. Последняя направила письменные возражения, в которых, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия и указала, что требования заявителя не признает и в их удовлетворении просит отказать. В обоснование своей позиции она пояснила, что действительно в должностные обязанности Иванова Д.А. входит обязанность по <данные изъяты>, однако поскольку ВУС заявителя – <данные изъяты> войсковой части № - не совпадает с ВУС поименованном, в Перечне, утвержденном приказом Министра обороны РФ, то оснований для установления и производства выплаты оспариваемой заявителем надбавки, не имеется.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не известил. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что <данные изъяты> Иванов Д.А. проходит военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ, ВУС - №.

Приказами командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, Иванову Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена выплата ежемесячной надбавки за ОУС за руководство подразделением в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а с ДД.ММ.ГГГГ выплата названной надбавки возобновлена, но в размере 5 процентов.

Из исследованных в судебном заседании расчетных листков заявителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Иванову Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ежемесячная надбавка за ОУС за руководство подразделением в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка за ОУС за руководство подразделением в размере 5 процентов оклада по воинской должности. При этом установлено, что в состав денежного довольствия Иванова Д.А. не входит оспариваемая надбавка за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности как проходящему военную службу на воинской должности в <данные изъяты> воинской части, <данные изъяты>.

Согласно справкам войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, следует, что в соответствии со штатом № (ДГШ ВМФ № № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденному НГШ ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.А. проходит военную службу в воинской должности <данные изъяты> (16 тарифный разряд), штатная категория должности - «<данные изъяты>», ВУС – №, код – №.

В ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился рапортом к командиру войсковой части № с ходатайством об установлении ему спорной надбавки и перерасчете денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, однако командир войсковой части №, сославшись на разъяснения заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, отказал Иванову Д.А. в установлении ежемесячной надбавки за ОУС, по причине отсутствия ВУС заявителя в соответствующем Перечне воинских должностей, по которым производится выплата оспариваемой надбавки.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла положений статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат, включая ежемесячную надбавку за ОУС, устанавливаемую в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, правила выплаты которой определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно пункту 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 (далее – Правила), надбавка за ОУС выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Абзацем 3 подпункта «д» пункта 53 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах) на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, по перечню воинских должностей, утверждаемому министром обороны Российской Федерации, выплачивается ежемесячная надбавка за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Указанная правовая норма реализована Министром обороны РФ, который своим приказом от 30 октября 2012 года № 460-дсп утвердил «Перечень воинских должностей, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов и вертолетов в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), военная служба в которых дает право на получение ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности (абзац третий подпункта «д» пункта 53 Порядка)» (далее – Перечень).

В указанном Перечне в разделе I (воинские должности, подлежащие замещению офицерами) поименована воинская должность – «<данные изъяты>», замещаемая Ивановым Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с указанием кода должности – № и ВУС – 0630, 0637, 0638, 2001, 2010, 2401, 2410, 4601, 4602, 4610-4613, 4616, 6001 и 6010.

Судом установлено, что код должности <данные изъяты>, которую замещает Иванов Д.А. и поименованной в штате № войсковой части №, совпадает с кодом должности, поименованным в указанном Перечне и соответствует наименованию должности – «<данные изъяты>», а ВУС не совпадает с ВУС заявителя Иванова Д.А.

При этом суд находит несостоятельной ссылку командира войсковой части № на то, что несовпадение ВУС воинской должности замещаемой Ивановым Д.А. с тем, который указан в Перечне, влечет отказ в выплате ежемесячной надбавки за ОУС, поскольку воинская должность, которая поименована в Перечне, носит общее наименование - «<данные изъяты>», при этом код должности заявителя - №, совпадает с кодом, поименованным в Перечне.

При этом несоответствие ВУС заявителя с ВУС, поименованных в Перечне, при вышеуказанных обстоятельствах определяющего значения не имеет, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к Перечню, военнослужащие, занимающие воинские должности, указанные в Перечне, должны фактически обеспечивать <данные изъяты> или быть непосредственно заняты <данные изъяты>, а как было установлено в судебном заседании Иванов Д.А., согласно выписки из его должностных обязанностей <данные изъяты> в войсковой части №, что предусмотрено пунктом 6 Федеральных авиационных правил медицинского обеспечения полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 27 апреля 2009 года № 265.

В силу указаний министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года №205/2/835 приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, надлежит издавать за подписью министра обороны РФ, его заместителей, главнокомандующих видами ВС РФ, командующих войсками военных округов, командующих родами войск ВС РФ, командующих объединениями, командиров военно-учебных заведений, командиров соединений и им равных. Причем соответствующие приказы издаются перечисленными должностными лицами, имеющими в своем подчинении органы военного управления, объединения, соединения, воинские части (подразделения) и организации, оснащенные совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» или состоящие на финансовом обеспечении в территориальных финансовых органах.

Кроме того, согласно пункту 7 Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Как было установлено судом, спорная надбавка входит в состав денежного довольствия заявителя.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, принимая во внимание, что заявитель фактически с ДД.ММ.ГГГГ занимает воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № и обеспечивает <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что неустановление оспариваемой надбавки нарушает право Иванова Д.А. на получение денежного довольствия в полном размере. При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно путем возложения на командира войсковой части № обязанности по направлению командующему Северным флотом соответствующего проекта приказа об установлении Иванову Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности как проходящему военную службу на воинской должности в <данные изъяты> воинской части, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

заявление Иванова Д.А., удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № издать и направить установленным порядком командующему Северным флотом проект приказа об установлении <данные изъяты> Иванову Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности как проходящему военную службу в <данные изъяты> воинской части на воинской должности, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу А.А. Карнов