Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2022 (2-2647/2021;) ~ М-2644/2021 от 06.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-69/2022 по иску Давыдовой А.В. к Давыдовой О.Б., Кочетковой Г.В., Денисову Б.А., Александрову С.А., Александрову Э.А., Донцовой О.В., Михайловой Т.В,, Ражевой О.А., Александровой В.Н. об изменении долей собственников жилого дома,

установил:

Давыдовой А.В. обратилась в суд с иском к Давыдовой О.Б., Кочетковой Г.В., Денисову Б.А., Александрову С.А., Александрову Э.А., Донцовой О.В., Михайловой Т.В., Ражевой О.А. об изменении долей собственников жилого дома.

В обоснование иска указала, что согласно выписке из ЕГРН площадь жилого дома по адресу: <адрес> - 279,6 кв.м. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ сохранен в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, включая жилую пристройку лит. над БГ20, веранду лит. а6, навес лит. а7. При вынесении решения доли совладельцев в реконструированном жилом доме не изменялись. В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с произведенной ей (Давыдовой А.В.) реконструкцией, ее доля в праве на жилой дом изменилась и стала равна 16/100 доли, что соответствует площади 53,7 кв.м, доли собственников жилого реконструированного дома тоже изменились. Достичь соглашения об изменении долей в реконструированном жилом доме с совладельцами не представилось возможным.

Просила изменить доли совладельцев реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив их доли следующими: Давыдовой А.В. - 16/100 доли, Ражевой О.А. - 16/100 доли, Донцовой О.В. – 5/100 доли, Ларионову А.Л. – 8/100 доли, Михайловой Т.В. – 5/100 доли, Горелову П.Ф. – 5/100 доли, Гореловой М.Ф. – 4/100 доли, Гореловой З.Ф. – 4/100 доли, Денисову БА. – 21/100 доли, Давыдовой О.Б. – 5/100 доли, Кочетовой Г.В. – 8/100 доли, Александрова А.В. – 1/100 доли, Александрова Э.А. – 1/100 доли, Александрова С.А. – 1/100 доли.

Истец Давыдова А.В., представитель истца Давыдовой А.В. по доверенности Буравлев И.А., в судебные заседания, назначенные на 17.02.2021 и 22.02.2021, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Давыдова О.Б., Кочеткова Г.В., Денисов Б.А., Александров С.А., Александров Э.А., Донцова О.В., Михайлова Т.В., Ражева О.А., Александрова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г.Тулы, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ламышева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Учитывая, что истец, представитель истца, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, два раза не явились в суд, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, при этом рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░