Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5485/2014 ~ М-4761/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-5485/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Подгорской В.В.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» к Матевосяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Матевосяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что на основании заявления Матевосяна А.А., 28.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему была предоставлена денежная сумма в размере 200 000 рублей. Между тем, Матевосян А.А. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены, график платежей нарушен, в связи с чем за ним образовалась задолженность, составившая на 16.04.2014 года 241 053 рубля 03 копейки. По договору уступки прав требования № № от 17.04.2014 года, ОАО «Лето Банк» уступило право требования задолженности по указанному договору «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 241 053 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представитель истца - «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д.103), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6).

Ответчик – Матевосян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Матевосяну А.А. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Подгорская В.В.

В судебном заседании адвокат Подгорская В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просит в иске к ответчику истцу отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Матевосяна А.А., с ним 28.08.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком погашения 29 месяцев, под 29,90 % годовых (л.д.8-9).

В нарушение условий кредитного договора Матевосян А.А. не осуществляет платежи по нему, в этой связи за ним образовалась задолженность, которая по состоянию 16.04.2014 года составляет 241 053 рубля 03 копейки, что подтверждается представленным расчетом, который судом проверен и является верным (л.д.11-12).

Усматривается, что на основании договора уступки прав требования № № от 17.04.2014 года ОАО «Лето Банк» уступило, а «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» приняло право требования в ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по Договору № от 28.08.2013 года (л.д.20-26).

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность Матевосяном А.А. не погашена и доказательств обратного им суду не представлено.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей 53 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» к Матевосяну ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Матевосяна ФИО5 в пользу «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» задолженность по кредитному договору в размере 241 053 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей 53 копеек, а всего взыскать 246 663 (двести сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов