Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10572/2015 от 30.07.2015

                                                                                                      Дело № 10572/2015

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                   Киракосян Т.Т.

при секретаре                                               ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью иску «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в районе 37 км + 100 м автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дайхатцу Шарада», государственный регистрационный знак Т 471 ТТ 41, под управлением ФИО5 и автомобиля «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак А 204 УЕ 41, под управлением ФИО10 Считала, что ДТП произошло по вине ФИО10, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Дайхатцу Шарада», государственный регистрационный знак Т 471 ТТ 41 причинены механические повреждения, материальный ущерб, согласно экспертному заключению составил 69 000 руб. За составление заключения об оценке было уплачено 5 000 руб. Автомобиль «Дайхатцу Шарада», государственный регистрационный знак Т 471 ТТ 41 принадлежит на праве собственности ФИО1 Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Дайхатцу Шарада», государственный регистрационный знак Т 471 ТТ 41, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», автогражданская ответственность виновника ДТП застраховано в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а так же претензией, до настоящего времени требования истца не удовлетворены, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен.

В связи с чем, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 69 000 руб., суммы убытков в размере 5 000 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 27 февраля 205 года в размере 14 490 руб., судебных расходов в размере 19 550 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 34 500 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ОСАО «Ресо-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указало, что автогражданская ответственности ФИО1 не застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ССС № не застрахована, указанный полис выдан иному лицу – страхователю ООО «Союз», собственник ТС – ФИО7 (л.д. 59).

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, по договорам обязательного страхования, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, составляет 400 000 руб.

    Размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в районе 37 км + 100 м автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дайхатцу Шарада», государственный регистрационный знак Т 471 ТТ 41, под управлением ФИО5 и автомобиля «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак А 204 УЕ 41, под управлением ФИО10

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО10, управляя автомобилем «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак А 204 УЕ 41, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Дайхатцу Шарада», государственный регистрационный знак Т 471 ТТ 41, под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП и объяснениями участников ДТП, данных после дорожно-транспортного происшествия.

Также, вина ФИО10 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО10 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак А 204 УЕ 41 ФИО10, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате столкновения автомобилю «Дайхатцу Шарада», государственный регистрационный знак Т 471 ТТ 41 были причинены механические повреждения.

Наличие материального ущерба подтверждается экспертным заключением № по независимой технической экспертизе транспортного средства «Дайхатцу Шарада», государственный регистрационный знак Т 471 ТТ 41 ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра транспортного средства (л.д. 36), фотографиями (л.д. 37-38) и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Дайхатцу Шарада», государственный регистрационный знак Т 471 ТТ 41 составила 69 000 руб. (л.д. 30-42).

Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в вышеуказанном заключении сторонами не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому экспертное заключение об оценке стоимости ущерба, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в заключение сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку заключение произведено надлежащим экспертным учреждением. В заключение полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

В связи с этим, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю «Дайхатцу Шарада», государственный регистрационный знак Т 471 ТТ 41, представленное истцом экспертное заключение, составленное ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Дайхатцу Шарада», государственный регистрационный знак Т 471 ТТ 41 принадлежит ФИО9 на праве собственности (л.д. 11).

Риск автогражданской ответственности виновного в совершении ДТП лица, был застрахован в ООО «Росгосстрах», на основании страхового полиса ССС № 0318892454.

Согласно информации предоставляемой Российским союзом автостраховщиков, а так же данных предоставленных в судебное заседание ОСАО «Ресо-Гарантия» автогражданская ответственность истца в ОСАО «Ресо-Гарантия» на момент ДТП застрахована не была (л.д. 15, 59).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлено заявление о страховой выплате, полученное страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 25, 18, 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 22-24).

Как следует из пояснений представителя истца, и представителя ответчика, страховая выплата ООО «Росгосстрах» до настоящего момента не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, рассматривая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение, в заявленном истцом размере, в сумме 69 000 руб.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понёс расходы по составлению отчёта об оценке в размере 5 000 руб. (л.д. 26).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на проведение оценки стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о страховой выплате получено ответчиком, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не направлен.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, так как он выполнен в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не содержит арифметических ошибок. Кроме того указанный расчет сторонами не оспаривался.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков производства страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 490 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании представленных и исследованных доказательств. Кроме того, доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, его поведение после обращения истца с законными требованиями, продолжительность нарушения и, учитывая фактические обстоятельства при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая его разумным.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику с заявлением, в котором она просила произвести выплату страхового возмещения, направления истцом претензии ответчику, суд находит необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 34 500 руб. (из расчета: 69 000/50%).

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за юридические услуги истец произвел оплату в размере 16 000 руб. (л.д. 27, 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество заявленных требований, принимая во внимание характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в виде выдачи доверенности и заверению копий документов в размере 1 550 руб., на оплату услуг по изготовлению копий экспертного заключения в размере 2 000 руб., также признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.

Кроме того, применительно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 2 854 руб. 70 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 69 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 34 500 руб., судебные издержки в размере 19 550 руб., всего 147 540 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 854 руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                     Т.Т. Киракосян