Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2022 (2-5768/2021;) ~ М-5486/2021 от 08.12.2021

№2-651/2022

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2022 г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когтева С. В. к Сердюкову Ю. А., Администрации г. Шахты о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом; встречное исковое заявление Сердюкова Ю. А. к Когтеву С. В., Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом и прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Когтев С.В. обратился в суд с иском к Сердюкову Ю.А., Администрации г. Шахты о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что домовладение <адрес> принадлежало матери истца Иващенковой А. А. (по браку Когтева) на основании Договора дарения № от 22.12.1976, и Сердюкову Ю. А. на основании Договора купли-продажи жилого дома от 02.07.1993г. по ? доли за каждым.

Земельный участок находится в собственности по ? доле на основании свидетельства (о праве собственности на землю) на право пожизненного наследуемого владения № № «ч» от ДД.ММ.ГГГГ.

Иващенкова А.А. (по браку Когтева) умерла ДД.ММ.ГГГГ

Отец истца Когтев В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти родителей истец с семьей постоянно проживает и зарегистрирован в данном домовладении, пользуется всеми вещами, содержит дом и земельный участок в надлежащем состоянии.

Истец своевременно обратился к нотариусу г.Шахты Ростовской области с заявлением о принятии наследства. Споров ни с кем нет. После смерти родителей других наследников нет.

Однако, истец не смог получить Свидетельство о праве на наследство после смерти родителей, так как его родители за свои средства и для проживания своей семьи реконструировали жилой дом без разрешительной документации, так как их дом лит. «А», 1923г. постройки требовал капитальной реконструкции.

В настоящее время истец подготовил необходимую техническую документацию, оформил технический и кадастровые паспорта, получил необходимые справки и экспертно-техническое Заключение о пригодности дома для проживания в соответствии с действующими нормами и правилами.

Между сторонами сложился порядок пользования имуществом, у каждого свой жилой дом и постройки, споров нет.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд прекратить общую долевую собственность на жилые дома и признать за ним право собственности на ? долю земельного участка и жилой дом лит. «А,а2,а4,а5», общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Сердюков Ю.А. обратился со встречным иском к Когтеву С.В., Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом и прекращении общей долевой собственности, ссылаясь на то, что домовладение № <адрес> <адрес> принадлежало матери истца Иващенковой А. А. (по браку Когтева) на основании Договора дарения № от 22.12.1976, и Сердюкову Ю. А. на основании Договора купли-продажи жилого дома от 02.07.1993г. по ? доли за каждым.

Земельный участок находится в собственности по ? доле на основании свидетельства (о праве собственности на землю) на право пожизненного наследуемого владения № РО-59-15825 «ч» от 30.05.1994.

В 1994 на основании разрешения на строительство и постановления главы Администрации г.Шахты № 543 п. 1 от 20.05.1994, с письменного согласия Когтевой А.А., Сердюков Ю.А. начал оформлять документы на строительство нового жилого дома по адресу: <адрес>.

В настоящее время Сердюков Ю.А. подготовил необходимую техническую документацию, оформил технический и кадастровые паспорта на жилой дом лит. «М,м1,м2» в соответствии с действующими нормами и правилами.

Между сторонами сложился порядок пользования имуществом, у каждого свой жилой дом и постройки, споров нет.

Истец по встречному иску с учетом уточнения встречного иска, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом лит. «М,м1,м2», общей площадью 386,7 кв.м, жилой площадью 162,4 кв.м и по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску Когтев С.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ранее представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик по первоначальному иску Сердюков Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ранее представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - Администрации г. Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Шахты.

Изучив материалы дела, суд находит первоначальные и встречные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Иващенкова А.А. (по браку Когтева) на основании Договора дарения № от 22.12.1976 и Сердюков Ю.А. на основании Договора купли-продажи жилого дома от 02.07.1993г., являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15).

Земельный участок находится в собственности по ? доле на основании свидетельства (о праве собственности на землю) на право пожизненного наследуемого владения № РО-59-15825 «ч» от 30.05.1994.

Как следует из материалов дела и технического паспорта на земельном участке площадью 523 кв.м., Иващенковой А.А. (по браку Когтева) за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома лит. «А», в результате которой произошло изменение общей площади до 62,3 кв.м, жилой площади до 33,8 кв.м с самовольным строительство пристройки с самовольным строительством пристройки «а2,а4,а5», и Сердюковым Ю.А. произведено строительство жилого дома литер «М» с самовольным строительством ступеней, балкона лит. «м1,м2», общей площадью 386,7 кв.м, жилой площадью 162,4 кв.м.

Согласно Техническому заключению, выполненному в МУП г.Шахты «БТИ» № от 18.06.2021 по результатам обследования: «здание лит. «А,а2,а4,а5» по <адрес> является пригодным для постоянного проживания граждан. Граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством. Участок расположен в зоне жилой застройки на землях населенных пунктов, с площадью земельного участка по документам – 572 кв.м. Разрешенное использование земельного участка - земли под домами индивидуального жилищного строительства. Реконструкция произведена в сложившейся градостроительной застройке. При реконструкции объекта не были нарушены градостроительные (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».), строительные (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»), противопожарные нормы и травила (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 7 декабря 2018 года)) и отсутствуют нарушения прав третьих лиц и угроза для жизни и коровья граждан, поскольку объект расположен на территории земельного участка, не заекает земли и не граничит со зданиями и сооружениями, принадлежащими третьим лицам. Дальнейшая эксплуатация здания возможна при соблюдении требований противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта».

Таким образом, установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических и санитарных норм и правил, перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Когтева А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданное 22.04.2021г, актовая запись № (л.д. 8).

Супруг Когтевой А.А. - Когтев В. П. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданное 22.07.2021г, актовая запись № (л.д. 7).

После смерти Когтевой А.А. наследником является сын — Когтев С.В., который фактически принял наследство, а именно проживает в спорном жилом доме, принял меры для сохранности наследственного имущества и защите его от притязания третьих лиц, организовал похороны, распорядился вещами умерших родителей, оплачивает все текущие расходы, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, следит за земельным участком.

Таким образом, в настоящее время истец является единственным наследником на спорное имущество после смерти матери и отца.

Согласно п.1, п.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участникам долевой собственности (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на протяжении длительного времени между совладельцами сложился определённый порядок пользования, жилым домом лит. «А,а2,а4,а5», общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м пользуется Когтев С.В., жилым домом лит. «М,м1,м2», общей площадью 386,7 кв.м, жилой площадью 162,4 кв.м находится в пользовании Сердюкова Ю.А., каждый из собственников строений владеет отдельными обособленными строениями, коммуникациями, владение и пользование своих помещений осуществляется ими самостоятельно, суд с учетом вышеперечисленных норм закона и установленных судом обстоятельств, считает требования истца по первоначальному и встречному иску о прекращении общей долевой собственности на жилой <адрес> и признании права собственности на отдельные жилые дома в собственность каждого, подлежат удовлетворению.

Предложенный вариант раздела жилого дома наиболее приближен к размеру идеальных долей сторон и в дальнейшем позволит осуществлять сторонам автономную друг от друга деятельность по использованию жилого дома, не нарушая при этом интересов сторон.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Когтева С. В. к Сердюкову Ю. А., Администрации г. Шахты о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Когтевой А. А. и Сердюкова Ю. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Когтевым С. В. право собственности на жилой дом лит. «А,а2,а4,а5», общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м и ? долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Сердюкова Ю. А. к Когтеву С. В., Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом и прекращении общей долевой собственности, - удовлетворить.

Признать за Сердюковым Ю. А. право собственности на жилой дом лит. «М,м1,м2», общей площадью 386,7 кв.м, жилой площадью 162,4 кв.м и по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд, то есть с 15.02.2022.

Судья              С.Е. Шам