Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2017 ~ М-84/2017 от 26.01.2017

Дело №2-182/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017года                          г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обельчак В.В. к Козину В.В., Козиной О.Е., ЗАО «ЖРЭУ №4» в лице конкурсного управляющего Нагаслаева Д.С. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Обельчак В.В. обратилась в суд с иском к Тимаковой Т.И., Щукиной Л.В., Щукину Ю.А., Щукину В.Ю., Анпилоговой Н.В., Козину В.В., Козиной О.Е., Дубровскому Д.Э., Козину М.В., Козиной С.В., Томтиеву М.Ж. о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истица указала, что является собственником комнаты № коммунальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив комнаты истицы, в результате обломления вентиля при самостоятельной установке крана на стиральную машину в <адрес>. В результате залива, имуществу истицы причинен материальный ущерб, который она оценивает в размере №. В связи с вышеизложенным, Обельчак В.В. просила суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере № в равных долях, то есть по № с каждого. Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчиков в равных долях с каждого компенсацию морального вреда в сумме №, стоимость услуг оценщика в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2483 №

    В судебном заседании истица от исковых требований к Тимаковой Т.И., Щукиной Л.В., Щукину Ю.А., Щукину В.Ю., Анпилоговой Н.В., Томтиеву М.Ж., Дубровскому Д.Э., Козину М.В., Козиной С.В. отказалась.

Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. производство по иску Обельчак В.В. к Тимаковой Т.И., Щукиной Л.В., Щукину Ю.А., Щукину В.Ю., Анпилоговой Н.В., Томтиеву М.Ж., Дубровскому Д.Э., Козину М.В., Козиной С.В. о возмещении причиненного ущерба прекращено.

    Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖЭУ-16».

Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «ЖРЭУ №4».    

    В судебное заседание истица, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

    Представитель истицы по доверенности Кулешова Л.А. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков ЗАО «ЖРЭУ №», Козина В.В., Козиной О.Е. в равных долях сумму ущерба, причиненного заливом в размере №, компенсацию морального вреда в сумме №, стоимость услуг оценщика в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

    Конкурсный управляющий ЗАО «ЖРЭУ №4» Нагаслаев Д.С., надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Ответчик Козина О.Е., надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

    Ответчик Козин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что он работ по установке стиральной машины ДД.ММ.ГГГГ. не проводил. Стиральная машина была установлена Козиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ., при этом, ответчик работы по замене труб холодного водоснабжения и запорного устройства не проводил. Ответчик полагает, что залитие произошло из – за разрыва вентиля, выполненного из некачественного материала.

    Конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ-16», надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Выслушав стороны, допросив специалиста и свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Пунктами 12, 13, 14 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В силу п.16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Ответственность за исправность инженерного оборудования жилых зданий, в соответствии с вышеуказанными Правилами, несет специализированное эксплуатационное предприятие коммунального хозяйства, и осуществляется силами этого предприятия.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие холодной водой <адрес>, которая принадлежит истице на праве собственности.

Согласно акту осмотра, составленного комиссией ООО «ЖЭУ 16» от ДД.ММ.ГГГГ., залитие квартиры истицы произошло из <адрес>. Причина залития- при самостоятельной установке крана на стиральную машинку, был отломлен вводной вентиль.

В акте также указано, что в результате осмотра комнаты Обельчак В.В. обнаружены следующие следы залития: потолок, акриловая краска, залитие 10 кв.м; стены, обои, полоса одна деформировалась.

Согласно ответу на запрос суда ООО «Аварийно – ремонтная служба», ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка по устранению течи трубы по адресу <адрес>. При выезде устранили течь в ДД.ММ.ГГГГ.

Из журнала приема заявок ООО «АРС» №7/15 усматривается, что течь произошла в санузле <адрес> (сорвало вентиль холодного водоснабжения).

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что управляющей организацией <адрес>, на дату залития, являлось ЗАО «ЖРЭУ №4».

Согласно п. 2.1.2 договора Управления, управляющая организация обязана в течение срока действия договора предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ЖРЭУ №4» признано банкротом. Конкурсным управляющим ЗАО «ЖРЭУ №4» утвержден Нагаслаев Д.С.

Ответчики Козин В.В. и Козина О.Е. являются собственниками общей долевой собственности на <адрес>, а именно комнаты №40.

Судом установлено, что санузел, в котором произошел обрыв трубы, послуживший причиной залития комнаты истицы, находится в пользовании жителей комнат №40 и №40а.

Заявляя требования одновременно к управляющей организации и к собственникам <адрес>, истица основывалась на акте, составленном ООО «ЖЭУ 16» от ДД.ММ.ГГГГ., где причиной залития указана самостоятельная установка крана на стиральную машинку, в результате которой был отломлен вводной вентиль.

Между тем, допрошенные судом в качестве свидетелей Никитина Н.В., Тимакова Т.И., суду пояснили, что Козины не производили работы по установке стиральной машины ДД.ММ.ГГГГ. Трубы, на которых был установлен вводной вентиль, в результате обломления которого произошло залитие, меняли сантехники управляющей организации по заказу прежних собственников <адрес>. Свидетели также пояснили, что внутридомовые сети водоснабжения не менялись и не ремонтировались управляющей организацией на протяжении всего периода существования дома.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Зиколкин А.В., работавшие на дату залития в ЗАО «ЖРЭУ №4» мастером и сантехником, суду пояснили, что в акте ими было указано, что вводной вентиль был обломлен в результате самостоятельной установки стиральной машины, в связи с тем, что им так показалось, поскольку в санузле стояла новая стиральная машина и трубы, на которых располагался вентиль, также визуально казались новыми.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истицы произошло в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «ЖРЭУ №4» обязанностей по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> и техническому обслуживанию внутридомовых сетей водоснабжения.

На основании отчета о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИП Приц М.-С. Е., рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного объекту, оценки с учетом износа, составила №.

Данный отчет сторонами не оспаривался.

Таким образом, с ЗАО «ЖРЭУ №4» в лице конкурсного управляющего Нагаслаева Д.С. в пользу Обельчак В.В. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме №.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, требования Обельчак В.В. о взыскании с ЗАО «ЖРЭУ №4» компенсации морального вреда, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, суд находит требуемый истицей размер компенсации морального вреда № явно завышенным и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в рамках определения ущерба, причиненного ответчиком, за составление отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ., истец произвела оплату ИП Приц С.М. –Е. в сумме №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Понесенный истцом расход по проведению оценки причиненного ущерба, суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Поскольку истица, при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 2483 рубля 00 копеек, то, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в её пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2408 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу требований Закона «О защите прав потребителей», с ЗАО «ЖРЭУ №4» подлежит взысканию в пользу Обельчак В.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обельчак В.В. к ЗАО «ЖРЭУ №4» в лице конкурсного управляющего Нагаслаева Д.С. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ №4» в лице конкурсного управляющего Нагаслаева Д.С. в пользу Обельчак В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры №

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ №4» в лице конкурсного управляющего Нагаслаева Д.С. в пользу Обельчак В.В. компенсацию морального вреда в размере №.

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ №4» в лице конкурсного управляющего Нагаслаева Д.С. в пользу Обельчак В.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере №.

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ №4» в лице конкурсного управляющего Нагаслаева Д.С. в пользу Обельчак В.В. расходы по оценке стоимости ущерба в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408 рублей 00 копеек.

Исковые требования Обельчак В.В. к Козину В.В., Козиной О.Е. о возмещении причиненного ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Ракова