Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2018 (12-796/2017;) от 05.10.2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                         23 января 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Дмитриева Л.С.,

с участием защитника Безкорсого Р.В. – Швакова С.В.

рассмотрев жалобу защитника Безкорсого Р.В. – Швакова С.В., на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024150000787139 от 30.08.2017 года, которым Безкорсый Роман Вячеславович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, Безкорсый Р.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей MERSEDES BENZ G500, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.М.А., автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № под управлением Безкорсого Р.В., автомобиля SHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак № под управлением Т.А.М. Водитель Безкорсый Р.В. совершил нарушение п. 8.4, 8.1 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В суд поступила жалоба представителя Безкорсого Р.В. - Швакова С.В., в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивировав тем, что при ДТП действия Безкорсого Р.В. соответствовали ПДД и сложившейся дорожной ситуации, в то время как Ш.М.А., управляя автомобилем MERSEDES BENZ G500, государственный регистрационный знак № нарушил скоростной режим.

Безкорсый    Р.В., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», заинтересованные лица Ш.М.А., Т.А.М. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В зале судебного заседания представитель заявителя Безкорсого Р.В. - Шваков С.В., изложив доводы жалобы, поддержал ее по основаниям, в ней указанным в полном объеме.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему:

Так, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно требованиям п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно требованиям п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок его обжалования.

Вышеуказанные требования статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления не выполнены.

В частности, обжалуемое постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Безкорсого Р.В. не мотивировано.

Так, из объяснений водителя Безкорсого С.В. следует, что начиная движение в прямом направлении по территории парковки, он убедился, что помехи для движения его автомобиля отсутствуют, удар в правую часть его автомобиля был такой силы, что его отбросило на другой стоящий автомобиль, из чего он сделал вывод, что автомобиль марки MERSEDES BENZ G500 двигался по парковке с нарушением скоростного режима, а также из объяснений свидетеля И.Е.В., следует, что автомобиль марки MERSEDES BENZ G500, въехал на парковку с высокой скоростью, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем марки FORD FOCUS, в то время как другой участник ДТП – Ш.М.А. указывает, что передвигался по парковке, осуществляя движение в прямом направлении со скоростью 30 км/ч, вместе с тем из объяснений свидетеля М.Д.А., следует, что на расстоянии 100 метров от места столкновения водитель MERSEDES BENZ G500 увидев, на пути автомобиль марки FORD FOCUS, предпринял экстренное торможение, но избежать столкновение не представилось возможным.

Таким образом, несмотря на расхождение позиций водителей Ш.М.А. Безкорсого Р.В., а также свидетелей М.Д.А., И.Е.В., оценка их доводам не дана, мотивы, по которым должностное лицо, рассматривающее данное дело об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях Безкорсого Р.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доказательства, подтверждающие его совершение, в постановлении не приведены.

Должностное лицо, которое выносило постановление, обязано было привести обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивировать принятое решение.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения, допущенные при вынесении постановления старшего инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Безкорсого Р.В. не позволяют суду в полной мере проверить его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах, постановление инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Безкорсого Р.В. подлежит отмене.

Учитывая, что Безкорсому Р.В. вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд не вправе рассматривать вопрос о вине, о нарушении правил дорожного движения, производство по делу в отношении Безкорсого Р.В. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Безкорсый Роман Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Безкорсова Романа Вячеславовича - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                             Л.С. Дмитриева