Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2018 ~ М-1204/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1568/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 августа 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Лобач Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Калачеву Андрею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Калачеву Андрею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Калачев Андрей Сергеевич управляя а/м Ниссан Блюбид р/з № допустил столкновение с а/м Ауди А6 р/з №, принадлежащим Шефер В.Е. после чего Калачев Андрей Сергеевич покинул место ДТП нарушив п. 2.5 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и административным материалом.

Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием а/м Ниссан Блюбид р/з №, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис -№). Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием а/м Ауди А6 р/з №, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

Шефер В.Е. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 96 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая сторона Шефер В.Е.. имеет к лицу, ответственному за убытки - Калачеву Андрею Сергеевичу, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт составляют 96 000 руб. с учетом износа. Сумма страхового возмещения, подлежащая оплате составляет 96 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Калачева А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 96 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3080 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Калачев А.С. извещенный судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом не явился.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства ответчика исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель Калачев Андрей Сергеевич управляя а/м Ниссан Блюбид р/з Н780НК93 допустил столкновение с а/м Ауди А6 р/з №, принадлежащим Шефер В.Е. после чего Калачев Андрей Сергеевич покинул место ДТП нарушив п. 2.5 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и административным материалом.

Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием а/м Ниссан Блюбид р/з Н780НК93, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис -№). Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием а/м Ауди А6 р/з У346МС26, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

Шефер В.Е. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 96 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.г ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ названного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить указанный вред, однако данная претензия ответчиком не исполнена.

В связи, с чем у истца СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, имеется право регрессного требования возмещения убытков с Калачева А.С. как виновника дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3080 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Калачева А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Калачеву Андрею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Калачева Андрея Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 96 000 рублей.

Взыскать с Калачева Андрея Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 3080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Н.С. Стороженко