Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-742/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-2272/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя ответчика АО «Связной Логистика» по доверенности Донника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Шафоростовой Анастасии Олеговны о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Шафоростовой Анастасии Олеговны к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости смартфона, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В производстве суда находилось указанное гражданское дело.

Определением суда от 19.07.2018 года (л.д.48) исковые требования были оставлены судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

29.08.2018 истец обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда (л.д.62).

Истец Шафоростова А.О. о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» по доверенности Донник А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления и восстановления срока, пояснил, что это второе исковое заявление истца; полагал, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, сведения о получении истцом копии определения отсутствуют; доказательств нахождения на листе нетрудоспособности или иных уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Суд рассматривает заявление с учетом положений ст. 167, части 2 статьи 112 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» №13 от 19.06.2012, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 227 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, Шафоростова А.О. была извещена о разбирательстве дела 19.07.2018 по адресу, указанному в исковом заявлении; в судебном заседании 19.07.2018 истец не присутствовала, присутствовала её представитель по доверенности Телущенко А.С., что подтверждается протоколом судебного заседания и указанным определением суда (л.д.46-47,48).

24.07.2018 согласно материалам дела, представитель истца обратилась с заявлением о выдаче копии определения суда от 19.07.2018 года (л.д.49).

25.07.2018 представитель истца по телефону была уведомлена о возможности получения копии указанного определения суда (л.д.51).

Согласно копии сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела, копия обжалуемого определения суда в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании, была направлена 25.07.2018 (л.д.50), и возвращена в суд 12.08.2018, что следует из почтового штемпель на конверте (л.д.58-59).

26.08.2018 копия обжалуемого определения суда была получена представителем истца, что следует из справочного листа в материалах дела.

08.08.2018, то есть по истечении срока обжалования (03.08.2018) истцом была подана частная жалоба на указанное определение суда от 19.07.2018 года (л.д.54-55).

Определением судьи от 16.08.2018 данная апелляционная жалоба была возвращена в адрес истца в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием заявления о восстановлении данного срока (л.д.56), копия определения направлена в адрес истца 16.08.2018 (л.д.57).

29.08.2018 в суд поступило заявление Шафоростовой А.О. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 19.07.2018 вместе с частной жалобой (л.д.62).

В заявлении о восстановлении срока истец ссылается на то, что копию обжалуемого определения получила только 26.07.2018.

Учитывая, что истец не присутствовала в судебном заседании 19.07.2018, её представитель получил указанное определение только 26.07.2018, частная жалоба истцом первоначально была подана 08.08.2018, то есть в течение 15 дней с момента получения обжалуемого постановления, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь ст. ст. 112, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Восстановить Шафоростовой Анастасии Олеговне пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 19 июля 2018 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.