Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2019 (2-597/2018;) ~ М-654/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » марта 2019 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Татаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Сердобский городской суд с иском к Татаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали на то, что 20.05.2010 между Татаренко А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 140 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. 09 марта 2016 года ответчику был направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности за период с 09.09.2015 по 09.03.2016 года. 29.04.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 234 309,50 руб. После передачи прав требования Обществу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь требованиями ст. ст. 8, 11,12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Татаренко А.В. просроченную задолженность за период с 09.09.2015 по 09.03.2016 года включительно в размере 234 309,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 543,10 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Татаренко А.В. в судебном заседании иск не признал, указав на то, что взыскиваемая с него истцом сумма долга завышена. При этом, в судебном заседании согласился с суммой задолженности, рассчитанной экспертом при производстве судебной бухгалтерской экспертизы, в размере 60 951,47 рублей, в также поддержал свое заявление о пропуске срока исковой давности по основаниям указанным в его заявлении.

Представитель АО «Тинькофф Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.04.2010 Татаренко А.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты и с ним был заключен договор с лимитом задолженности 140 000,00 руб.

Договор о кредитовании был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Составными частями заключенного Договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Во исполнение указанного договора АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику денежные средства согласно лимиту.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете для получения кредитной карты Татаренко А.В. подтвердил своей подписью. При этом в заявлении указал на то, что ознакомлен и согласен со всеми условиями, тарифами и индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам установлены в Тарифах и условиях оформления и обслуживания кредитной карты, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В материалах дела имеется заключительный счет, направленный в адрес ответчика Татаренко А.В. в связи с неисполнением условий договора, об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, согласно которому по состоянию на 09.03.2016 сумма задолженности составляет 234 309,50 рублей.

Согласно п. 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным способом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят прав, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Согласно дополнительному соглашению к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, права переходят от Банка к Компании 29.04.2016. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования ООО «Феникс» приняло право требования к Татаренко А.В. задолженности в сумме 234 309,50 рублей по договору .

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, за период с 09.09.2015 года по 09.03.2016 года сумма задолженности по договору кредитной линии у Татаренко А.В. составляет 234 309,50 рублей, из которых: 139 104,69 рублей - кредитная задолженность; 73 136,71 рублей - проценты; 22 068,10 рублей – штрафы.

Вместе с тем, данный расчет не может быть принят судом в качестве допустимого, достоверного, поскольку согласно расчетам эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, произведенным в рамках судебной бухгалтерской экспертизы, сумма задолженности за период с 09.09.2015 года по 09.03.2016 года включительно по договору от 20.05.2010 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Татаренко А.В., составляет 60 951,47 рублей, из них 3 202,56 рублей - проценты, 47 491,95 рублей - основной долг, 1 890,00 рублей - комиссия за обслуживание карты, 354,00 – комиссия за оповещение, 8 012,96- штраф за неоплату минимального платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, образовавшаяся задолженность в сумме 60 951,47 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика Татаренко А.В. о применении сроков исковой давности, суд считает не состоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего платежа по кредитной карте была установлена 03.09.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с 04.09.2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

10 ноября 2017 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга. 14 декабря 2017 года указанный судебный приказ отменен.

Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и истекает 09.10.2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24 сентября 2018 года, то есть, до истечения срока исковой давности. Следовательно, требования Татаренко А.В. о применении сроков исковой давности не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Татаренко А.В. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 028,54 рублей.

Кроме этого, в рамках настоящего гражданского дела экспертами ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России была произведена судебная бухгалтерская экспертиза, стоимость которой составила 10 080,00 рублей. В своем письменном заявлении начальник ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России просил возместить понесенные экспертным учреждением расходы, связанные с проведением указанной экспертизы.

Суд считает, что указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ и являлись необходимыми для рассмотрения дела, но не были своевременно оплачены, в связи с чем они подлежат взысканию по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а именно с Татаренко А.В. в сумме 2 621 рублей, с ООО «Феникс» в размере 7 459 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 951 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 028 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 621 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 459 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

2-3/2019 (2-597/2018;) ~ М-654/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Татаренко Андрей Владимирович
Другие
Виноградов Станислав Михайлович
АО "Тинькофф Банк"
Суд
Сердобский городской суд Пензенской области
Судья
Юдаева Юлия Витальевна
Дело на сайте суда
serdobinsky--pnz.sudrf.ru
24.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.09.2018Передача материалов судье
27.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.10.2018Подготовка дела (собеседование)
08.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.10.2018Судебное заседание
15.11.2018Судебное заседание
21.11.2018Судебное заседание
13.03.2019Производство по делу возобновлено
13.03.2019Судебное заседание
18.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2019Дело оформлено
23.05.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее