Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2018 ~ М-533/2018 от 04.09.2018

УИД 66RS0046-01-2018-000773-29

Дело № 2-554/2017

         РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Тарасову Евгению Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страхования компания «Росгосстрах», являющееся универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах», обратилось в суд с иском к Тарасову Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 182 700 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размер 4 854 руб. 00 коп. указав в обоснование, что 19.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Тарасова Е.В. и автомобиля Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный знак №, под управлением Олудина В.А. ДТП произошло в результате нарушения Тарасовым Е.В. Правил дорожного движения. В момент ДТП управлял транспортным средством будучи не вписаным в полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю Infiniti QX70/FX были причинены механические повреждения и, истцом была произведена оплата его ремонта (с учетом дополнительной доплаты и выплат по решению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 03.08.2016) в сумме 182 700 руб. Поскольку Тарасов Е.В., являясь причинителем вреда, управлял транспортным средством, не являясь включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования с него произведенной страховой выплаты.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, истец в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Тарасов Е.В. и третье лицо Олудин В.А. о причинах неявки суд не уведомили, не просили ни об отложении рассмотрения дела, ни о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон и третьего лица

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2016 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Тарасова Е.В., принадлежащего на праве собственности А., и автомобиля Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный знак №, под управлением Олудина В.А. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Тарасовым Е.В., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (л.д. 9, 13, 14, 34-36)

Поскольку транспортное средство КамАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял Тарасов Е.В. на момент ДТП, было застраховано А. в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № 0702618833 от 30.03.2015 (л.д. 38-39), последнее произвело Олудину В.А. страховую выплату в общей сумме 182 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 28.01.2016, платежным поручением № 55 от 05.02.2016, платежным поручением № 75 от 01.04.2016, платежным поручением № 128618 от 17.11.2016 (л.д. 20, 27, 30, 37).

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, принимая во внимание, что организация истца выплатила Олудину В.А. страховое возмещение в размере 182 700 руб., а гражданская ответственность ответчика Тарасова Е.В. как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была и, учитывая, что именно он является виновным в произошедшем ДТП и, соответственно, - ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возложении на ответчика Тарасова Е.В. обязанности по возмещению истцу убытков, понесенных в связи со страховой выплатой в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Из платежного поручения от 22.08.2018 № 768 (л.д. 8) видно, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 854 руб. 00 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Тарасову Евгению Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Евгения Владимировича, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму 187 554 руб., в том числе 182 700 руб. – возмещение убытков в связи со страховой выплатой, 4 854 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья      (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 18.10.2018года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов