Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2013 от 13.06.2013

№ 2-2606/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Шелеповой Е.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова М.В. к Индивидуальному предпринимателю Пашечко А.Е. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец Золотов М.В. обратился в суд с иском к ИП Пашечко А.Е. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки печатного станка, который был поврежден. В связи с чем, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость поврежденного станка в размере 480 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 57 600 рублей 00 копеек, моральный ущерб в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы на составление доверенности.

Истец Золотов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять интересы своему представителю Камалтдиновой В.З., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Неустойку представитель истца просила взыскать на день вынесения решения, применив ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ИП Пашечко А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю Кавендровой Ю.П., которая в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик не отрицает факт перевозки груза. Ответчик отрицает, что между истцом и ответчиком был заключен договор и возникли правоотношения, которые могли бы повлечь ответственность. Из товарно-транспортной накладной не возможно установить, что истец отправитель или получатель груза. Даже если делать выводы, что договор заключен, то погрузка товара должна осуществляться грузоотправителем, а выгрузка - грузополучателем. Перевозчик отвечает за груз при его перевозке, а не при его выгрузке.

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Типография Камзол» и Общества с ограниченной ответственностью «Камзол» в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили. В письменном отзыве представитель Общества с ограниченной ответственностью «Типография Камзол» указал, что в 2011 году между Обществом с ограниченной ответственностью «Типография Камзол» и Золотовым М.В. был заключен договор купли-продажи полуавтоматического печатного станка SERIFUTURA, модель 70.100, производство Италия стоимостью 480 000 рублей 00 копеек. Документы по оплате станка не сохранились, но так как бухгалтер в обоих организациях был один, допускает, что могли перепутать документы. Для доставки был заказан автомобиль через «Три десятки». По приезду водителя были оформлены и выданы все документы на станок.

ИП Деменьшин Р.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее предоставленном отзыве указал, что исковые требования не признает, так как им была передана товарно-транспортная накладная, в которой указано, что грузоотправитель Общество с ограниченной ответственностью «Камзол», кто является грузополучателем вообще не указано, стоимость станка указана 280 000 рублей 00 копеек. Через Три десятки действительно был заказан автомобиль, по договору на информационное обслуживание заказ был передан ИП Пашечко А.Е., который и осуществлял перевозку.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что приобретение профессионального печатного станка истцом было осуществлено с целью издания печатных брошюр по безопасности дорожного движения для ГИБДД, что было указано самим истцом и его представителем, суд считает, что к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяются.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

Грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Согласно п. 12 Постановления Правительствя Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", при объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием в пункте 5 транспортной накладной его ценности. Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.

В силу ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.

Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Судом установлено, что на основании договора на оказание информационных услуг от 04.10.2010, заключенного между ИП Пашечко А.Е. и ИП Деменьшин Р.Л., ИП Пашечко 18.10.2011 принял на себя обязательва по перевозке полуавтоматического печатного станка SERIFUTURA, модель 70.100, производство Италия, что подтверждается товарной накладной от 18.10.2011 № 352.

Согласно представлено товарной накладной грузоотправителем является Общество с ограниченной ответственностью «Камзол», получатель груза не указан. Стоимость груза объявлена и указана 280 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и пояснениями лиц, участвующими в деле, что указанный станок ИП Пашечко А.Е. получил от Общества с ограниченной ответственностью «Камзол» по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...> и должен был доставить Золотову М.В. по адресу: <...> в г. Екатеринбурге.

Также судом установлено, что согласно совершенным сторонами действиям и в соответствие с объяснительной, которую составил ИП Пашечко А.Е. 18.10.2011, по условиям договора разгрузку станка также должен был осуществить ИП Пашечко А.Е.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Судом установлено, что при разгрузке указанного станка ИП Пашечко А.Е. в низком помещении при натяжке троса лебедки, трос лопнул и станок упал на бок с высоты один метр, получив повреждения (л.д. 15), что подтверждается объяснительной, составленной собственноручно ИП Пашечко А.Е.

Как следует из представленного суду заключения по результатам экспертного исследования, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» от 05.12.2011 № 8/870и-11, представленный на исследование станок SERIFUTURA, модель 70.100, производство Италия. Номер 203.01 имеет повреждения в виде нарушения геометрии рамной конструкции с разрывом сварных швов, а также нарушения целостности элементов конструкции, которые могли образоваться в результате падения. Эти повреждения не позволяют использовать данный станок по назначению.

Данное заключение было составлено в присутствии как истца так и ответчика, сомнений у суда не вызывает и принимается судом как допустимое доказательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Пашечко А.Е. обязан возместить Золотову М.В. стоимость утраченного станка в размере 280 000 рублей 00 копеек, которая должна быть взыскана с ИП Пашечко А.Е. в пользу Золотова М.В.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что стоимость утраченного станка составляет 480 000 рублей 00 копеек по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов истцом предоставлен суду договор купли-продажи от 15.10.2011, заключенный между Золотовым М.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Типография Камзол», согласно которому Золотов М.В. приобрел полуавтоматический печатный станок SERIFUTURA, модель 70.100, производство Италия, оплатив его стоимость в сумме 480 000 рублей 00 копеек.

Согласно представленному суду акту от 18.10.2011 предусмотренный договором станок передан Золотову М.В. и принят им от Общества с ограниченной ответственностью «Типография Камзол».

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный договор сторонами был исполнен и станок стоимостью по договору от 15.10.2011 истцом был получен.

Согласно представленной суду товарной накладной от 18.10.2011 <№> ИП Пашечко А.Е. принял для перевозки у Общества с ограниченной ответственностью «Камзол» полуавтоматический печатный станок SERIFUTURA, модель 70.100, производство Италия стоимостью 280 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что именно этот станок доставлялся Золотову М.В. ответчиком и именно этот станок был поврежден.

Общество с ограниченной ответственностью «Типография Камзол» и Общество с ограниченной ответственностью «Камзол» являются разными юридическими лицами, иных платежных документов ни от того ни от другого юридического лица суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость доставляемого ответчиком 18.10.2011 истцу станка составляет 280 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что станок стоимостью 280 000 рублей 00 копеек был поврежден 18.10.2011, что ответчиком было признано.

Таким образом, с 19.10.2011 с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в сумме 42 224 рубля 00 копеек (8,25/360*658 дней=15,08%, 280000*15,08%=42224).

В удовлетворении исковых требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что к данным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что с целью установления причины повреждения станка и возможности его восстановления, истец провел экспертизу, оплатив ее проведение в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что также должно быть взыскано в пользу истца.

Также с целью защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за помощью к представителю, оплатив его услуги в сумме 30 000 рублей 00 копеек, а также оплатив составление доверенности в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

С учетом сложности рассмотрения дела, объемом выполненных работ, с учетом отсутствия возражений ответчика о несоразмерности оплаченных услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление доверенности в сумме 1 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме 9 486 рублей 00 копеек, исковые требования истца удовлетворены в части, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 5 264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пашечко А.Е. в пользу Золотова М.В. в счет возмещения ущерба 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 42 224 (сорок две тысячи двести двадцать четыре) рубля 00 копеек, за составление экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, за составление доверенности 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, всего взыскать 368 488 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 09.09.2013.

Судья         А.Л. Никулина.