Решение по делу № 2-1400/2015 ~ М-640/2015 от 29.01.2015

                                Дело № 2-1400/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                        26 марта 2015 года.

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Храмовой М.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г.

С участием истца Вохменцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохменцевой Т. В. к Вохменцеву В. В. о признании прекратившим право пользования квартирой 134 дома 35 корпус 1 по Магистральному шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Вохменцева Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Вохменцеву В.В. по тем основаниям, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) она и ее сын Вохменцев М. В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Помимо собственников в указанном жилом помещении зарегистрированы: бывший муж истца – ответчик по делу Вохменцев В. В., брак с которым расторгнут (дата) г., Стасенко Л. В. (сестра Вохменцевой Т.В.), Вахрушева М. В. (племянница Вохменцевой Т.В.).

В 1994 г. Вохменцев В.В. отказался от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения.

С 1996 г. Вохменцев В.В. в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Ответчик выехал из квартиры добровольно, его выезд носит постоянный характер (вступил в новый брак и проживает совместно с супругой), обязательства по содержанию жилого помещения он не исполняет, со стороны лиц, проживающих в данной квартире, препятствия ответчику в пользовании жилым помещением не чинились. Кроме того, Вохменцев В.В. приобрел право пользования другим жилым помещением - проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), р.(адрес).

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи-1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от (дата) N 46-КГ13-6).

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает более 18 лет, приобрел право пользования жилым помещением по новому месту жительства, его право пользования спорной квартирой подлежит прекращению.

Вохменцев В.В. не возражает относительно снятия его с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, однако отказывается приехать в (адрес) для подачи заявления о снятии с регистрационного учета либо направить нотариально заверенное заявление о снятии его с регистрационного учета, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Иск по правилам исключительной подсудности подан по месту нахождения недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Вохменцева Т.В. исковые требования поддержала по основаниям в нем указанным, дополнительно суду пояснила, что из спорной квартиры ответчик выехал добровольно в 1996 году, с тех пор в квартиру вселиться не пытался, его личных вещей в квартире не осталось, за квартиру весь период не платил. В настоящее время у ответчика другая семья, он проживает в благоустроенном жилье, кроме того, признал исковые требования, что подтверждается его личным заявлением.

В судебное заседание ответчик Вохменцев В.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, признав исковые требования. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в

отсутствии ответчика. Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения судом в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Вохменцев М.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, согласно записи в судебной повестке просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица МО УФМС России по (адрес) в (адрес) не явился, извещен, согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (№) от (дата) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что правоотношения, которые являются предметом настоящего судебного разбирательства, возникли в 1996 году, когда Вохменцев В.В. выехал из (адрес) в (адрес), и в настоящее время с иском в суд обратилась его бывшая жена –Вохменцева Т.В. – собственник спорного жилого помещения с (дата), то при рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового ЖК РФ.

В соответствие со ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что (дата) выдан ордер на жилое помещение (№) Вохменцеву В.В. на семью из трех человек: жена- Вохменцева Т.В., сын Вохменцев М.В. на право занятия жилого помещения, размером 17,1 кв.м. жилой площади, состоящего из одной комнаты в квартире по адресу: (адрес), 35/1-134.

В соответствие со ст.2 Закона РФ от (дата) N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, …на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, …приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

(дата) Вохменцев В.В. в своем заявлении отказался от приватизации квартиры по адресу: (адрес), 35/1-134. Выразил свое согласие на передачу в собственность спорной квартиры Вохменцевой Т.В. и Вохменцеву М.В.

(дата) между администрацией (адрес) и Вохменцевой Т.В., Вохменцевым М.В. заключен договор на передачу (адрес) корпус (№) по (адрес) в (адрес) в совместную собственность Вохменцевой Т. В. и Вохменцева М. В. с согласия одного совершеннолетнего.

(дата) вышеуказанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации (адрес).

Как видно из выписки из поквартирной карточки от (дата) в спорной квартире зарегистрированы: Вохменцева Т.В. с (дата), Вохменцев В.В. с (дата), Стасенко Л.В. сестра Вохменцевой Т.В. по заявлению с (дата), Вахрушева М.В. племянница Вохменцевой Т.В. по заявлению с (дата), Вохменцев М.В. сын Вохменцевой Т.В. с (дата).

С 1996 г. Вохменцев В.В. в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире нет. (дата) Вохменцев В.В. и Вохменцева Т.В. расторгли брак, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-ДВ № 268672. Ответчик выехал из квартиры добровольно, его выезд носит постоянный характер, обязательства по содержанию жилого помещения он не исполняет, со стороны лиц, проживающих в данной квартире, препятствия ответчику в пользовании жилым помещением не чинились. Кроме того, Вохменцев В.В. приобрел право пользования другим жилым помещением - проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), р.(адрес).

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствие со ст. 19 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствие с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"…при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до (дата) - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствие с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателей и членов их семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что в спорном жилом помещение Вохменцев В.В. не проживает с 1996 года, то есть более 18 лет, приобрел право пользования жилым помещением по новому месту жительства, его право пользования спорной квартирой подлежит прекращению.

Вохменцев В.В. признал исковые требования, согласно письменному заявлению. Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения судом в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

В соответствие с п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Вохменцевой Т. В. к Вохменцеву В. В. о признании прекратившим право пользования квартирой 134 (адрес) корпус 1 по (адрес) в (адрес).

В соответствие с п.п. «е» п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится … по решению суда.

В соответствие с п.п. 2 п.2 Положения о Федеральной миграционной службе
(утв. Указом Президента РФ от (дата) N 928) основными задачами ФМС России являются: … осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации…

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований Вохменцевой Т. В. к Вохменцеву В. В. о признании прекратившим право пользования квартирой 134 (адрес) корпус 1 по (адрес) в (адрес), исковые требования о снятии его с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным возложить обязанность на Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по (адрес) в (адрес) снять с регистрационного учета Вохменцева В. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес) края по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вохменцевой Т. В. к Вохменцеву В. В. о признании прекратившим право пользования квартирой 134 (адрес) корпус 1 по (адрес) в (адрес), снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать Вохменцева В. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес) края прекратившим право пользования квартирой 134 (адрес) корпус 1 по (адрес) в (адрес).    

    Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по (адрес) в (адрес) снять Вохменцева В. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес) края с регистрационного учета по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:             М.А. Храмова.