Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2020 (2-931/2019;) ~ М-839/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-7/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием представителя истца Матюшичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к Боброву Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Боброву Ю.В., Боброву Н.В., в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. У ответчиков, проживающих в квартире № данного дома, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2018 года в сумме 70 752 руб. 99 коп., в том числе по оплате за отопление, за воду на ХВС, за водоотведение. Просит суд взыскать с ответчиков Боброва Ю.В., Боброва Н.В. солидарно указанную задолженность, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2018 года в сумме 30 855 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 232 руб. 18 коп.

Определением суда от 22 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Администрация г. Сокола.

Определением суда от 09 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, Бобров Ю.В., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрация г. Сокола исключены из числа ответчиков.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Матюшичева Н.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила; в связи со смертью Боброва Ю.В. просит суд взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей, пени и расходы по госпошлине только с ответчика Боброва Н.В., поскольку он являлся солидарным должником. Суду пояснила, что в счет оплаты задолженности платежей от ответчика не поступало. В предыдущем судебном заседании пояснила, что от Боброва Н.В. и Боброва Ю.В. (до его смерти) не поступало заявлений о непроживании в жилом помещении, о перерасчете платежей. Задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается за период, имевший место до пожара.

Ответчик Бобров Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что в квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался. Брат Бобров Ю.В. являлся инвалидом 3 группы, с 2014 года не имел возможности вносить платежи и сообщить ему об этом, так как у него было несколько инфарктов. Потом дом сгорел и был признан аварийным. С заявлением к истцу о непроживании в жилом помещении и перерасчете платежей не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» и поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован Бобров Н.В. (л.д. 50).

В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение передано Администрацией г. Сокола (наймодателем) в бессрочное владение и пользование Боброву Н.В. (нанимателю) для проживания в нем; совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи брат Бобров Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Сокольского муниципального района Вологодской области, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 59).

Как следует из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области от 17 июля 2019 года, в многоквартирном деревянном жилом доме по адресу: <адрес> 28 марта 2019 года произошел пожар.

ДД.ММ.ГГГГ Бобров Ю.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 74), копией записи акта о смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2014 года по 31 сентября 2018 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) в сумме 70 752 руб. 99 коп.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению. При этом непроживание ответчика в жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Бобров Н.В. с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ввиду временного отсутствия в жилом помещении в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», к истцу не обращался.

Факт пожара в доме, в результате которого он был признан непригодным для проживания, имел место после периода, за который истцом взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг, коммунальные услуги в спорный период истцом предоставлялись.

Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиком пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 14 000 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 2614 от 15 октября 2018 года, № 2092 от 24 июня 2019 года, № 2880 от 22 августа 2019 года, № 375 от 15 февраля 2016 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 232 руб. 18 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Боброва Н.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, водоотведение) за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2018 года по адресу: <адрес> в сумме 70 752 руб. 99 коп., пени за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2018 года в сумме 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 руб. 18 коп., всего взыскать 87 985 (восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья М.Г. Закутина

    Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.