Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3483/2020 ~ М-2919/2020 от 20.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2020 по иску Зараева А.В. к Администрации г.о. Тольятти о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в список на получение специализированного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

    Зараев А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в список на получение специализированного жилого помещения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, либо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, обязано до рассмотрения дела по существу не только уведомить суд о невозможности явиться, но и представить доказательства уважительности причин неявки. В противном случае суд лишен возможности дать оценку указанным причинам и сделать вывод, являются ли данные причины уважительными.

    Истец Зараев А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, также ему было направлено СМС-сообщение посредством Правовой системы «ГАС Правосудие» на телефонный номер, указанный истцом в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не просил.

Кроме того истец Зараев А.В. не явился в суд на собеседование в рамках подготовки дела к рассмотрению, назначенное на 11.08.2020 года, о дне проведения собеседования истец был извещен надлежащим образом.

Сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если:… истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из вышеизложенного следует, что истец Зараев А.В. дважды 11 августа 2020 года и 26 августа 2020 года не явился по вызову в суд, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В свою очередь, сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Таким образом, суд считает, что производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не препятствует в дальнейшем истцу вновь обратиться с данным иском в суд, либо, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения..

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску Зараева А.В. к Администрации г.о. Тольятти о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в список на получение специализированного жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству сторон, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: