Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3795/2014 ~ М-3412/2014 от 23.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самошенкова В.С. к Мэрии г.о. Тольятти, ЗАО «Нива» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 984 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Нива».

    В обоснование своих требований истец указал, что постановлением главы администрации г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков организациям и гражданам под проектирование и строительство индивидуальных жилых домов в районе с. Тимофеевка-2 в постоянное (бессрочное) пользование с оплатой за земельные участки АО «Россия» за истцом был закреплен участок № площадью 0,0984 га в районе <адрес>.

    Истец внес в кассу ЗАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за земельный участок. Впоследствии оплатил услуги по топосъмке участка и разработке документации малоэтажной застройки.

    Распоряжением мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в распоряжение первого заместителя мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня существующих адресов зданий на территории г. Тольятти на ДД.ММ.ГГГГ» участку истца был присвоен адрес- <адрес>.

    Земельным участком истец пользуется и обрабатывает его. Истец полагает, что приобрел право собственности на указанный земельный участок, однако при обращении в 2012 году за регистрацией своего права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в государственной регистрации права истца на спорный земельный участок ему было отказано. Без судебного решения зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности, в связи с чем. просит заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца Тихонова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требований поддержала по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика – ЗАО «Нива» Дубинина Л.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок, не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы за участок. Границы участка о признании права на который просит истец не определены, в связи с чем, отсутствует предмет спора. Спорный земельный участок истцом не используется. Спорный земельный участок входит в состав земельного участка площадью 842626 кв.м. право собственности на который зарегистрировано за ЗАО «Нива». Истцом пропущен срок исковой давности, установленный для предъявления в суд соответствующего требования, поскольку истец узнал о наличии спора о праве на земельный участок в 2008 году, когда обращался с заявлением об установлении факта пользования данным участком на праве собственности. Данное заявление истца было оставлено без рассмотрения в связи с заявленным представителем ЗАО «Нива» ( в то время ЗАО «Россия») спором о праве на участок. На основании изложенного, просит в иске отказать.

    Представитель ответчика – мэрии г.о. Тольятти Данилов С.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что у него не имеется полномочий на признание заявленных требований, с учетом того, что право на спорный участок зарегистрировано за ЗАО «Нива».

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 28 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Истцом заявлен спор о праве на земельный участок площадью 984 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих прав на спорный земельный участок истец ссылается на постановление главы администрации г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков организациям и гражданам под проектирование и строительство индивидуальных жилых домов в районе с. Тимофеевка-2 в постоянное (бессрочное) пользование с оплатой за земельные участки АО «Россия».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью первой ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г. Тольятти было принято постановление № согласно которому Самошенкову В.С. передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель АО «Россия» при условии оплаты АО «Россия» за указанный земельный участок (<данные изъяты>).

Из указанного постановления явствует, что земельный участок предоставлялся Самошенкову В.С. в постоянное (бессрочное) пользование при условии внесения платы за участок АО «Россия» и для определенный целей- под проектирование и строительство индивидуальных жилых домов.

Указанное постановление не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о возникновении у истца права собственности на спорный земельный участок. Доводы представителя истца о том, что на основании данного постановления спорный земельный участок передавался в собственность истцу, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются текстом самого постановления.

Истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт внесения платы за спорный земельный участок. Представленная истцом квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) не может расцениваться как доказательство внесения платы за спорный земельный участок, поскольку из квитанции нельзя установить, что плата вносилась истцом именно за спорный земельный участок и была внесена в полном размере.

Как уже было указано выше, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предполагалось выделение истцу земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для возведения индивидуального жилого дома. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был использован им по назначению, т.е. для возведения индивидуального жилого дома. Напротив представленными фотографиями как со стороны представителя истца, так и со стороны представителя ответчика подтверждается отсутствие на земельном участке возведенного жилого дома.

Суду также не представлено доказательств того, что истец впоследствии обращался в орган местного самоуправления с заявлением о признании за ним права собственности на спорный земельный участок и органом местного самоуправления принималось соответствующее решение.

Помимо этого, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что земельный участок, о признании права на который просит истец, как объект права, указанный в ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, не существует, поскольку истцом не представлено доказательств определения границ спорного участка в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Истцом не представлено доказательств того, что во исполнение п.3 постановления главы администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод спорного земельного участка в натуре, и что истцом были проведены работы по формированию земельного участка и определению его границ.

Представитель ответчика ЗАО «Нива» оспаривает право истца на спорный земельный участок, поясняя, что данный земельный участок входит в состав земельного участка площадью 842626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № и западная и восточная части кадастрового квартала №, право собственности на который зарегистрировано за ЗАО «Нива» (ранее ЗАО «Россия») на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных пояснений ответчиком представлено свидетельство о государственной регистрации права (<данные изъяты>) и кадастровый паспорт земельного участка (<данные изъяты>).

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен, установленный законом срок исковой давности для предъявления требования о признании права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что Самошенков В.С. ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности тем же земельным участком о признании права на которой просит в настоящее время. В ходе рассмотрения указанного дела представителем заинтересованного лица – ЗАО «Россия» было заявлено, что спорный земельный участок принадлежит ЗАО «Россия». В связи с чем, определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Самошенкова В.С. было оставлено без рассмотрения на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ, ввиду наличия спора о праве. Самошенкову В.С. было разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства. Таким образом, о наличии спора о праве на спорный земельный участок истцу стало известно в июле 2008 года, следовательно истец должен был обратиться в суд с соответствующим иском до июля 2011 года, однако истец фактически обратился в суд с иском 23.06.2014 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине суду не представлено, о наличии таких обстоятельств представитель истца не заявлял. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на земельный участок, а кроме того, пропущен срок исковой давности.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самошенкова В.С. о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2014 года.

Председательствующий: