Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2020 (2-12553/2019;) ~ М-7727/2019 от 22.07.2019

Дело №2-1346/2020

24RS0048-01-2019-009364-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талужина Е.А к Потачкину А.С. о взыскании суммы займа в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Талужин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Потачкину А.С., требуя взыскать с последнего в его пользу в порядке регресса сумму оплаченного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 123,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 848,85 рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 45 849,66 рублей, расходы, понесенные на бензин в размере 3 600,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен Договор поручительства №, по условиям которого истец обязался перед кредитором за неисполнение ответчиком всех его обязательств по возврату денежных средств кредитору по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Потачкиным А.С. в сумме 300 000 рублей. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Потачкина А.С., ФИО5, Талужина Е.В. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность в размере 258 290,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782,90 рублей,. В период с марта 2011 года по июль 2018 года истцом произведено погашение задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 123,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Сбербанк с просьбой о предоставлении информации о сумме задолженности по кредитному договору, узнав о том, что ПАО Сбербанк уступил права требования по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», истец выехал в г.Красноярск для заключения соглашения с НАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности. В связи с тем, что истцом в полном объеме была погашена задолженность по кредитному договору, исполнительное производство в отношении истца прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление ответчику о возврате уплаченных денежных средств, ответ на которое не поступил, денежные средства не возвращены. В связи, с чем истец вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Талужин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.86)

Ответчик Потачкин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.89,90,91,93).

Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.88).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения обязательства не одним, а несколькими поручителями.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Потачкиным А.С. заключен Кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 19% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (кредитор) и Талужиным Е.А. (поручитель) был заключен Договор поручительства №, по условиям которого истец обязался перед кредитором за неисполнение Потачкиным А.С. всех его обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Потачкиным А.С. в сумме 300 000 рублей (л.д.8).

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования АК Сберегательный банк РФ о взыскании в солидарном порядке с Потачкина А.С., ФИО5 Талужина Е.В. задолженности в размере 258 290, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782,90 рублей, а всего 264 073,40 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на основании заочного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Талужина Е.А. в пользу Красноярского городского отделения №161 Сбербанк РФ денежных средств в размере 264 073,40 рублей (л.д.11).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Талужина Е.А. производилось списание денежных средств в размере 77 123,20, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями (л.д.17,18-46).

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и Потачкиным А.С. заключено Соглашение о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потачкиным А.С. и ОАО «Сбербанк России», права (требования) по которому перешли к НАО «Первое коллекторское бюро» на основании Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70 518,58 рублей (л.д.48).

В соответствии с п.5 соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в случае надлежащего исполнения обязательств поручителем в сроки и размере, установленные графиком, кредитор осуществляет прощение части задолженности в количестве одного последнего платежа в размере 30 518,58 рублей, в соответствии со ст.415 ГК РФ.

Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Талужин Е.А. перевел денежные средства в размере 40 000 рублей на счет НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате уплаченной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не получено конверт возвращен в адрес истца.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что в порядке исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному обязательству, Талужин Е.А. являвшийся поручителем Потачкина А.С., уплатил сумму в размере 117 123,20 рубля, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Потачкина А.С. в пользу Талужина Е.А. сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере 117 123,20 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ изложенные в абз.2 п.39 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил частично задолженность в размере 117 123,20 рублей, ответчик не возвратил уплаченную сумму задолженности истцу, суд, полагает, что с Потачкина А.С. в пользу Талужина Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 647,61 рублей, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 290 дней х 117 123,20 x 8,25% / 365 = 7 677,19 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 366 дней х 117 123,20 x 8,25% / 366 = 9 662,66 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 881 день х 117 123,20 x 8,25% / 365 = 23 322,76 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 14 дней х 117 123,20 x 14 x 10,89% / 365 = 489,22 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 30 дней х 117 123,20 x 10,81% / 365 = 1 040,63 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 33 дня х 117 123,20 x 9,89% / 365 = 1 047,27 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 29 дней х 117 123,20 x 9,75% / 365 = 907,30 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 30 дней х 117 123,20 x 9,21% / 365 = 886,61 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 33 дня х 117 123,20 x 9,02% / 365 = 955,15 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 28 дней х 117 123,20 x 9% / 365 = 808,63 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 17 дней х 117 123,20 x 7,18% / 365 = 391,67 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 24 дня х 117 123,20 x 7,18% / 366 = 551,44 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 25 дней х 117 123,20 x 7,81% / 366 = 624,82 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 27 дней х 117 123,20 x 9% / 366 = 777,62 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 29 дней х 117 123,20 x 8,81% / 366 = 817,59 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 34 дня х 117 123,20 x 8,01% / 366 = 871,51 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 28 дней х 117 123,20 x 7,71% / 366 = 690,83 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 29 дней х 117 123,20 x 7,93% / 366 = 735,92 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 17 дней х 117 123,20 x 7,22% / 366 = 392,78 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 49 дней х 117 123,20 x 10,50% / 366 = 1 646,44 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 104 дня х 117 123,20 x 10% / 366 = 3 328,09 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 85 дней х 117 123,20 x 10% / 365 = 2 727,53 рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 36 дней х 117 123,20 x 9,75% / 365 = 1 126,31 рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 48 дней х 117 123,20 x 9,25% / 365 = 1 424,73 рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 91 день х 117 123,20 x 9% / 365 = 2 628,05 рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 42 дня х 117 123,20 x 8,50% / 365 = 1 145,56 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 49 дней х 117 123,20 x 8,25% / 365 = 1 297,18 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 56 дней х 117 123,20 x 7,75% / 365 = 1 392,64 рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 42 дня х 117 123,20 x 7,50% / 365 = 1 010,79 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 175 дней х 117 123,20 x 7,25% / 365 = 4 071,23 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 91 день х 117 123,20 x 7,50% / 365 = 2 190,04 рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 182 дня х 117 123,20 x 7,75% / 365 = 4 526,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 20 дней х 117 123,20 x 7,50% / 365 = 481,33 рублей.

Поскольку в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 848,85 рублей, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 45 849,66 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы в размере 3 600,72 рублей по оплате бензина в связи с выездом в г.Красноярск для заключения с НАО «Первое коллекторское бюро» соглашения о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с предоставлением в ОСП № по <адрес> заявления об окончании исполнительного производства, что подтверждается чеками (л.д.50), а также при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 324 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 рублей, расходы по оплате бензина в размере 3 600,72 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Талужина Е.А к Потачкину А.С. о взыскании суммы займа в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Потачкина А.С. в пользу Талужина Е.А денежные средства выплаченные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 123,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 848,85 рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 45 849,66 рублей, расходы, понесенные на бензин в размере 3 600,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 рублей, всего 217 746,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          А.А. Яниева

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 21.02.2020 года.