Решение по делу № 2-865/2019 ~ М-424/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-865/2019

Поступило 26.03.2019.

54RS0013-01-2019-000635-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года                            г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аврора» к Фадеевой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «Аврора» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что 05.09.2017 года на счет ИП Фадеевой О.А. были перечислены денежные средства в общей сумме 501522 руб. за услуги доставки. Истец совершил оплату без заключения договора, условия сделки были оговорены между сторонами устно. Ответчик сделку не выполнил, в связи с чем ООО «Аврора» обратилось с претензией о возврате денежных средств. На основании изложенного, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца Зенина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные объяснения по иску. В дополнительных письменных объяснениях представитель истца указала, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств о том, что имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности возлагается на ответчика, однако допустимых доказательств того, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним ответчиком не представлены.

Ответчик Фадеева О.А. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, из выписки ЕГРИП ИП Фадеева О.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.08.2016 по 12.01.2018 года. Основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД являлась деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.67).

05.09.2017 года ООО «Аврора» перечислило на банковский счет ИП Фадеевой О.А. денежные средства в общей сумме 501522 руб. в счет оплаты услуг, осуществив оплату двумя платежными поручениями №39,№41 (л.д. 7-8).

     В последующем, ООО «Аврора» получило сообщения продавца о невозможности выполнить заказ по контракту в связи с отсутствием комплектующих.

Претензией от 07.02.2019 года представитель ООО «Аврора» потребовало от ИП Фадеевой О.А. возврата уплаченной денежной суммы. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика.

     Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из объяснений представителя истца о существовании между сторонами соглашения об оказании транспортных услуг по перевозке грузов, учитывая указанное истцом в платежных документах назначение платежей – «за услуги доставки», а также основной вид деятельности ответчика – перевозки автомобильным грузовым транспортом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами была достигнута договоренность о перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

     Учитывая отсутствие доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки, суд считает доказанным, что ответчик Фадеева О.А., получив денежные средства от ООО «Аврора», встречного исполнения не предоставила, что является свидетельством получения ответчиком неосновательного обогащения.

     На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 501522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Фадеевой О. А. в пользу ООО «Аврора» неосновательное обогащение в размере 501522 руб., расходы по госпошлине в размере 8215 рублей, а всего 509 737 рублей.

     Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       /подпись/                                     О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 06.09.2019 года.