Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2015 ~ М-990/2015 от 20.02.2015

дело № 2-2176/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                           Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 03.12.2014г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО заключен кредитный договор № 00/60-063484/810-2014, согласно условиям которого ОАО «Росгосстрах Банк» предоставило ФИО кредит в размере <данные изъяты>. под 18% годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с п.9 указанного договора обязанность заемщика заключить иные договоры - договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. Заключая вышеуказанный кредитный договор с ответчиком, истец не выражала желания на подключение к программе страхования жизни и здоровья, данная услуга была навязана вопреки её воле и не связана с кредитными правоотношениями, в противном случае без страховки кредит не выдавали. Истец была лишена права, как сторона в договоре выбрать по своему усмотрению страховую компанию. Фактически истцу на руки было выдано <данные изъяты> руб., и с учетом заключения договора страхования жизни и здоровья, ставка по кредиту выросла с 18% до 25,265%, что является нарушением её прав. 11.12.2014г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за вынужденное подключение к программе страхования и процентов, увеличивших размер кредита, всего на сумму <данные изъяты>. 08.01.2015г. истцом получен ответ на данную претензию, с чем она не согласна, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, в приложение к иску представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых изложены мотивы, с учетом которых просили в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.12.2014г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № 00/60-063484/810-2014, согласно условиям которого ОАО «Росгосстрах Банк»предоставило ФИО кредит в размере <данные изъяты>. под 18% годовых сроком на 24 месяца.

В Анкете-заявлении от 03.12.2014г. на получение кредита истец была проинформирована о возможности заключения в рамках выбранной программы кредитования договора на оказание дополнительных услуг при предоставлении кредита, выразила свое согласие на заключение договора коллективного страхования «Программа страхования жизни и здоровья № 1» с ООО СК «РГС-Жизнь»; также была уведомлена о возможности получения кредита на условиях без заключения договоров на оказание дополнительных услуг, о чем истец расписалась.

Согласно с п.2 Заявления на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк», ФИО, ознакомившись с условиями страхования, дала согласие быть застрахованной на 24 месяца и просила ОАО «Росгосстрах Банк» предпринять действия для распространения на неё условий Договора коллективного добровольного страхования, заключенного между ней и Банком, путем распространения на неё Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках выдачи потребительских кредитов в ОАО «Росгосстрах Банк» на условиях страхования со страховыми рисками, о чем собственноручно расписалась в договоре.

Согласно пункту 4,5 указанного Заявления ФИО также была уведомлена, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и её отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора, также проинформирована о том, что присоединение к Программе страхования № является для неё добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной услугой Банка, что также подтверждается собственноручной подписью истца.

Истец была ознакомлена с Программой страхования № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего Заявления, условия страхования ей были понятны и возражений по ним она не имела, о чем ФИО собственноручно расписалась в Договоре.

Истец получила сумму потребительского кредита в размере 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно Списку застрахованных лиц по Программе страхования № 1к Дополнительному соглашению № от 31.12.2014г. к Договору коллективного страхования № от 01.06.2012г. и банковского ордера № 395662, денежная сумма в размере <данные изъяты> страховой премией, перечислена в страхованию компанию - ООО СК «РСГ-Жизнь».

11.12.2014г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за вынужденное подключение к программе страхования и процентов, увеличивших размер кредита.

08.01.2015г. истцом получен ответ на данную претензию, согласно которому отказано в возврате уплаченных денежных средств.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ст.1Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст.329,394 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

Истец заявляет требования о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с подп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.168 ГК, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО была в полном объеме проинформирована Банком об условиях кредитного договора и программы страхования, при этом от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо

возражения относительно предложенных ответчиком условий Договора не заявила.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> поскольку доказательств, позволяющих признать условие договора, предусматривающий предоставление кредита при условии присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, истцом не представлено, судом не добыто.

Требования о взыскании с ОАО «Росгосстрах Банк» неустойки, штрафа в пользу истца также не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                                        Судья: