Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8595/2016 ~ М-1715/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-8595/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2016 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климентьева ФИО5 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Климентьев Е.В. обратился с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что 03.06.2014г. заключил кредитный договор с ответчиком на сумму 1 088 016 руб., на срок 60 мес., под выплату 11,9 % годовых.

При заключении кредитного договора из суммы кредита ответчиком были незаконно удержаны 189 314,74 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья с ООО СК «Райффайзен Лайф». Между тем, истец в указанном страховании не нуждался, поскольку кредит был взять на оплату ТС, которое поступило в залог банку и было застраховано по договору КАСКО. Полагает, что услуги по личному страхованию навязаны Банком, в нарушение положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 934 ГК РФ. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительными условия п.п. 6.3, 10.1 – 10.1.2, 10.2 – 10.2.2 заявления на выдачу кредита, взыскать с Банка удержанную плату за страхование в сумме 189 314,74 руб., удержанную плату за страхование ТС в сумме 48 791 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 905,40 руб., начисленные на страховую премию по личному страхованию, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на страховую премию по КАСКО, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии потребителя в сумме 189 314,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

После подготовки дело назначено к судебному слушанию на 11.04.2016г.

Истец Климентьев Е.В., ответчик АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание от 11.04.2016 г. не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на 31.05.2016 г.

В судебное заседание от 31.05.2016г. истец Климентьев Е.В. вновь не явился, о времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, судебную повестку получил.

Представитель АО «Райффайзенбанк» - Большакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала на необоснованность исковых требований Климентьева Е.В., поскольку истец самостоятельно заполнил анкету, в которой выразил желание застраховать жизнь и здоровье, в последующем заключил договор страхования АО «Райффайзен Лайф», получил страховой полис и дал распоряжение на оплату страховой премии за счет суммы предоставленного кредита. Относительно страхования ТС в отзыве указывается на то, что ГК РФ прямо предусмотрена обязанность залогодателя страховать предмет залога от утраты (повреждения) в пользу кредитора. С учетом указанных возражений просила отказать в иске.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, повторно не явился в судебное заседание.

Данное гражданское дело дважды назначалось к судебному слушанию на 11.04.2016 г. и 31.05.2016 г., однако истец Климентьев Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, невозможность дальнейшего рассмотрения дела без уточнения истцом своей позиции по делу с учетом представленного ответчиком АО «Райффайзенбанк» отзыва на исковые требования, суд считает необходимым оставить исковое заявление Климентьева Е.В. без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Климентьева ФИО5 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание от 31.05.2016 г., он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Председательствующий: М.В. Кратенко