Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2018 (2-6920/2017;) ~ М-6757/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-107/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 31 января 2018 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием истца Коломийцевой Т.Ю., представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляева С.И. по доверенности от 08.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Коломийцевой Т. Ю., Бакаловой М. Д. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Коломийцева Т.Ю. и Бакалова М.Д. обратились в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненном, к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование иска, что они являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Коломийцевой Т.Ю. принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности, Бакаловой М.Д. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности.

Истцами была произведена перепланировка и переустройство квартиры, которая заключается в увеличении жилой комнаты помещения №6 за счет лоджии.

При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды работ: остекление лоджии оконными блоками из металлопластиковых профилей с заполнением стеклопакетами и утепление ограждающих конструкций лоджии эффективными теплоизоляционными материалами; демонтаж оконного и дверного блоков с разборкой подоконного простенка в стене между жилой комнатой пом. № 6 лоджией; демонтаж прибора отопления с отключением их от внутренней сети теплоснабжения в жилой комнате пом. № 6; установка приборов отопления с подключением к внутренней сети теплоснабжения на лоджии, смежной с жилой комнатой пом. № 6, и в жилой комнате пом. №6 со смещением; демонтаж дверного блока и закладка дверного проема в перегородке между жилой комнатой пом. №4 и коридором пом. №1; пробивка дверного проема и установка дверного блока в перегородке между жилой комнатой пом. №4 и коридором пом. №1; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций пола.

В результате данного переустройства и перепланировки согласно техническому паспорту жилого помещения от 27.06.2017 общая площадь квартиры составляет 65.1 кв.м., жилая - 39,2 кв.м., вспомогательная - 25,9 кв. м., лоджия 3.3 кв.м.

В сентябре 2017 года истцы обратились в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о согласовании самовольной перепланировки в квартире. Однако 08.09.2017 получили отказ в согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Также они обращались в МУП «Земельная палата» и 20.10.2017 им было выдано заключение № 327-17, в соответствии с которым несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по <адрес> в <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. В заключении так же указано, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительным нормам и правил, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Третье лицо по делу - Банк ВТБ 24, который является залогодержателем квартиры по ипотеке в силу закона, 17.11.2017 выдал письмо, в котором выразил согласие на произведение перепланировки в квартире.

Ссылаясь на нормы ст. 29 Жилищного кодекса РФ, просят сохранить <адрес> в <адрес> общей площадью 65,1 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Коломийцева Т.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Бакалова М.Д. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляев С.И. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку переустройство и перепланировка выполнены без соответствующих разрешений.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) участия в судебном заседании не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Коломийцева Т.Ю. и Бакалова М.Д. являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Коломийцевой Т.Ю. принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.08.2011 26-АЗ 468666), Бакаловой М.Д. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.08.2011 26-АЗ 496200).

Истцами была произведена перепланировка и переустройство квартиры, которая заключается в увеличении жилой комнаты помещения №6 за счет лоджии.

При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды работ: остекление лоджии оконными блоками из металлопластиковых профилей с заполнением стеклопакетами и утепление ограждающих конструкций лоджии эффективными теплоизоляционными материалами; демонтаж оконного и дверного блоков с разборкой подоконного простенка в стене между жилой комнатой пом. №6 лоджией; демонтаж прибора отопления с отключением их от внутренней сети теплоснабжения в жилой комнате пом.№6; установка приборов отопления с подключением к внутренней сети теплоснабжения на лоджии смежной с жилой комнатой пом.. №6 и в жилой комнате пом. №6 со смещением; демонтаж дверного блока и закладка дверного проема в перегородке между жилой комнатой пом. №4 и коридором пом. №1; пробивка дверного проема и установка дверного блока в перегородке между жилой комнатой пом. №4 и коридором пом. №1; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций пола.

В результате данного переустройства и перепланировки согласно техническому паспорту жилого помещения от 27.06.2017 общая площадь квартиры составляет 65.1 кв.м., жилая - 39,2 кв.м., вспомогательная - 25,9 кв. м., лоджия 3.3 кв.м.

Переустройство и перепланировка квартиры произведены истцами самовольно, без соответствующего разрешения, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170 (далее Правил) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст.25Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст.26Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст.29Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или)перепланировкажилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Истцы до проведения работ по переустройству и перепланировке в указанной квартире в установленном ст.26Жилищного кодекса РФ порядке согласование на перепланировку уполномоченного органа местного самоуправления – администрации города Ставрополя не получали, что подтверждается решением об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 08.09.2017 № 125.

В силу ч. 4 ст.29Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированномсостоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения № 3273- 17 по обследованию технического состояния объекта недвижимости квартиры: № 334 после перепланировки и переустройства, в многоквартирном жилом доме по ул. Пирогова, д.102, в г. Ставрополе от 20.10.2017, выполненного МУП «Земельная палата», было произведено: остекление лоджии оконными блоками из металлопластиковых профилей с заполнением стеклопакетами и утепление ограждающих конструкций лоджии эффективными теплоизоляционными материалами; демонтаж оконного и дверного блоков с разборкой подоконного простенка в стене между жилой комнатой пом. №6 лоджией; демонтаж прибора отопления с отключением их от внутренней сети теплоснабжения в жилой комнате пом.№6; установка приборов отопления с подключением к внутренней сети теплоснабжения на лоджии смежной с жилой комнатой пом. №6 и в жилой комнате пом. №6 со смещением; демонтаж дверного блока и закладка дверного проема в перегородке между жилой комнатой пом. №4 и коридором пом. №1; пробивка дверного проема и установка дверного блока в перегородке между жилой комнатой пом. №4 и коридором пом. №1; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций пола.

Согласно вышеуказанному техническому заключению, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по <адрес> в <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. В заключении так же указано, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительным нормам и правил, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно подготовлено специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из сообщения третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО), являющегося залогодержателем указанной выше квартиры, следует, что банк не возражает против проведения перепланировки в квартире, приобретенной за счет кредитных средств по договору № от дата.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения проведена истцами хотя и без получения на это необходимых разрешений, но отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коломийцевой Т. Ю., Бакаловой М. Д. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> общей площадью 65,1 кв.м, принадлежащую на праве обще долевой собственности Коломийцевой Т. Ю. и Бакаловой М. Д., в переустроенном и перепланированном состоянии.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.02.2018.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>