Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2021 ~ М-747/2021 от 11.10.2021

УИД: 61RS0№-31

Дело № 2-874/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Вешенская «06» декабря 2021 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

с участием:

истца Кружилиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кружилиной Н.Н. к Милевской О.С., Милевской Л.В., Милевской И.Е. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – «О прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру»,

У С Т А Н О В И Л:

Кружилина Н.Н. обратилась в суд с иском к Милевской О.С., МилевскойЛ.В., Милевской И.Е. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, указав в иске, что Кружилина Н.Н. является собственником 1/2 доли, в праве
общей долевой собственности на многоквартирный дом, общей площадью 64,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Её 1/2 доля дома, расположена на обособленном земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 285 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>Согласно выписки из ЕГРН от 22.07.2021г №КУВИ-002/2021-91756723, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 1/2 доля дома и земельный участок Кружилиной Н.Н. приобретены по договору купли-продажи земельного участка и доли домовладения от 24.03.2000. Договор удостоверен нотариусом Шолоховского района Ростовской области БутовымВ.Н., зарегистрирован в реестре за №819. 30.03.2000, произведена государственная регистрация в ЕГРН права общей долевой собственности, 1/2 доли дома, запись регистрации №, и
права собственности на земельный участок запись регистрации № Собственниками другой половины дома, в настоящий момент квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст.Вешенская, пер.Восточный, дом №6, согласно выпискам из ЕГРН от 28.09.2020, являются ответчики Милевская Ольга Степановна, Милевская Любовь Владимировна, Милевская Инна Евгеньевна, по 1/3 доли каждый. Фактически 1/2 доля дома КружилинойН.Н. таковой не является, а является выделенной
частью жилого дома с отдельным входом и отдельными коммуникациями, также и своим обособленным земельным участком. Кружилина Н.Н. обратилась к кадастровому инженеру Щ.В.В., который подготовил
технический план. Согласно характеристикам объекта недвижимости,
наименование объекта-квартира, площадь объекта 44,5 кв.м., адрес объекта:
<адрес> Однако, несмотря на произведенные кадастровые работы, признать долю
квартирой не возможным по причине того что, требуется соглашение между
всеми сособственниками о прекращения права общей долевой собственности и выделе обособленных помещений из многоквартирного дома. Однако ответчики еще с 2011 года, без истца прекратили свое право общей долевой собственности и выделили обособленные помещения в квартиру. В связи с чем, истец Кружилина Н.Н. вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями.

Истец просила суд прекратить право общей долевой собственности (1/2 доля в праве), за Кружилиной Н.Н., на многоквартирный дом с кадастровым номером: №, общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать право собственности за Кружилиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> на квартиру, общей площадью 44.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истец Кружилина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав что Милевская О.С., Милевская Л.В., Милевская И.Е. подавали иск в Шолоховский районный суд и признали за собою право собственности на часть дома.

Ответчики Милевская О.С., Милевская Л.В., Милевская И.Е. будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПКУ РФ дело рассмотрено их отсутствии. В связи с письменных отзывом Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области считает необходимым в целом прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Суд, выслушав доводы итца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Кружилиной Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома общей площадью 64,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2019 и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32-33, 34).

1/2 доля указанного жилого дома, расположена на обособленном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 285 кв.м, принадлежащем на праве собственности КружилинойН.Н., расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.30-31, 35).

Основанием приобретения права собственности Кружилиной Н.Н. на вышеуказанные земельный участок и 1/2 долю жилого дома является договор купли-продажи от 24.03.2000, заключенный между Кружииной Н.Н. и Никоновой А.Д. (л.д.36).

Собственниками остальной доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Милевская О.С., Милевская Л.В. и Милевская И.Е. по 1/3 доли каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-20).

Доли указанного жилого дома, принадлежащие ответчикам Милевской О.С., Милевской Л.В. и Милевской И.Е., расположены на обособленном земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-29).

Решением Шолоховского районного суда от 15.06.2010 года за Милевской О.С., Милевской Л.В. и Милевской И.Е. признано право собственности на обособленные помещения жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с технически паспортом от 21.08.2021, изготовленном кадастровым инженером Щ.В.В. по заказу Кружилиной Н.Н., объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является квартирой и имеет площадь 44,5 кв.м (л.д.10-16).

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» определено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) закреплено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В статье 16 ЖК РФ перечислены виды жилых помещений, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Таким образом, под жилым домом, по смыслу статьи 292 ГК Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 16 ЖК Российской Федерации, понимается одноквартирный жилой дом.

Определение здания закреплено в статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которым здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, а помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Понятие изолированности раскрывается в п. 3.2 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 г. № 725/пр), под которой подразумевается наличие самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (Пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.).

Таким образом, применительно к изолированной части дома, подразумеваемой в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, и отграничена от других строительными конструкциями (не имеет общих с соседними, подполий, шахт коммуникаций, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми частями).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления с обязательным приложением документов-оснований осуществления учетно-регистрационных действий, описанных в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, а именно: технического плана здания и помещения (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ) и вступившего в законную силу судебного акта (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону № 218-ФЗ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кружилиной Н.Н. к Милевской О.С., Милевской Л.В., Милевской И.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – «О прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру» - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на многоквартирный дом с кадастровым номером: 61:43:0020108:587, общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Кружилиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> на квартиру, общей площадью 44.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца после изготовления мотивированного решения через Шолоховский районный суд Ростовской области.

Судья: С.А. Романов