Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-548/2012 (2-5708/2011;) ~ М-5742/2011 от 10.11.2011

дело № 2-548/12

Определение

18 января 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зиборовой ФИО1 на неправомерные действия сотрудников налоговой службы,

Установил:

Зиборова Т.Ю. обратилась в Щелковский городской суд с жалобой на неправомерные действия сотрудников МИФНС № по Московской области, а именно: о признании неправомерными действий межрайонной налоговой инспекции № по Московской области по начислению налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ставке № %.

В обоснование заявления указала, что является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МИФНС России № по Московской области с просьбой разобраться по вопросу начисления налогов на недвижимое имущество, поскольку считает, что налог начисляется неправомерно. Письмом МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было сообщено следующее, что налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является суммарная инвентаризационная стоимость имущества. Заявитель не согласна с решением № МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени и штрафов с физического лица.

В судебное заседание заявитель Зиборова Т.Ю., не явилась, извещена, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.№), поддержала заявление, просит удовлетворить. Также пояснила, что по вопросу обжалования решения МИФНС № по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий орган МИФНС России не обращались.

В судебном заседании представитель МИФНС России № по Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.№), просит в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не обжалованы действия налоговой инспекции № по Московской области в вышестоящий налоговый орган.

Исследовав материалы дела, опросив явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 101.2 Налогового кодекса РФ:

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, обжалуется ответственным участником этой группы, а в части привлечения иного участника этой группы к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть самостоятельно обжаловано таким участником.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

На основании изложенного суд считает, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Жалобу Зиборовой ФИО1 на неправомерные действия сотрудников МИФНС России № по Московской области – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд.

Судья Петрова Е.Ю.