Решение по делу № 2-102/2017 ~ М-2/2017 от 09.01.2017

Гр. дело №

     Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

        Именем Российской Федерации

10 мая 2017г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

истца    Исангуловой А.А.,

при секретаре Мурайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Исангуловой А.А. к Донскому В.А. о признании    не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                        У С Т А Н О В И Л:

     Исангулова А.А. обратилась в суд, по тем основаниям, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. С 04.11.1997г. в доме зарегистрирован Донской В.А., который в настоящее время в доме не проживает, намерения проживать в нем не проявляет, вещей ответчика в доме не имеется. Оплату коммунальных услуг, текущего ремонта дома ответчик не производит. Отсутствие ответчика в доме нельзя назвать временным. Препятствий в использовании дома для проживания она ответчику не чинила. Ответчик добровольно, более 18 лет в доме практически не проживал, при этом имел реальную возможность жить в доме, но своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг, сохраняя лишь регистрацию в нем, вселится не пытался. Просит признать     Донского В.А. не приобретшим право пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Исангулова А.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2012 году после смерти отца, который умер в 2005 году, она вступила в наследство на спорный жилой дом, является его собственником. В 1982 году Донской В.А. женился, с того момента он в доме больше не проживает, выписался из него и прописался к своей жене. До 1993 года ответчик проживал с супругой, потом они развелись, Донской В.А. выписался из квартиры супруги. На тот момент хозяином дома был их отец и он прописал Донского опять в дом. С того момента регистрация у Донского была, но проживать в доме он не стал. Периодически, когда отец был еще живой, то Донской приходил к нему в гости. На момент смерти отца ответчик проживал у сожительницы, о смерти отца ему было известно, однако к нотариусу он не обращался. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ждала 7 лет когда обратится к нотариусу ответчик, но он так и не обратился, поэтому в 2012 году она получила свидетельство о праве на наследство на весь дом.

После того как она вступила в наследство на дом Донской проживать в доме или вселиться в него не пытался, заходил в гости, иногда ночевал. Последний раз в доме ответчик был три года назад. Другого жилья у ответчика нет. Препятствий к вступлению в наследство, проживанию в доме она ответчику не чинила, он мог приходить и жить в нем. Она просила ответчика только чтобы он не пил, поскольку он злоупотреблял спиртным, приходил постоянно в состоянии опьянения, в связи с чем, возникали скандалы. Он выбивал окна, двери, однажды даже запер ее в доме и пытался поджечь. Соседи вызывали пожарную и милицию, а сам Донской сбежал. Вещей ответчика в доме нет. В декабре 2016 года приехал Курбанов и сказал, что он хозяин в этом доме, т.к. у него доверенность от Донского. При этом самого Донского не было с ним. Курбанов сказал, что через пару часов они привезут вещи Донского. Она находилась дома и ждала когда приедет ответчик, но этого так и не случилось. Оплату за вывоз мусора и потребление холодной воды за Донского производит она, сам Донской В.А. ни за что не платит. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Донской В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, давал истице деньги в размере 2500 рублей, чтобы она оплатила электричество и воду. В доме он не проживал, т.к. работал в Ирбейском разрезе целыми месяцами. Потом истица забрала у него ключи от дома. Вселится в дом не пытался, хотел решить вопрос мирным путем, в полицию также не обращался. К нотариусу не обратился, так как не знал, что это нужно сделать, уехал на работу, а сестра всё наследство оформила на себя.

Представитель ответчика Курбанов В.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями не согласен. Донской В.А. является юридически не грамотным человеком, С 2005 года он проживал у сожительницы, затем ему негде было жить, но истица поменяла в доме замки, не пускала его, угрожала полицией. Донской вынужден был уйти и скитаться, что продолжается до настоящего времени. В марте 2015 года Донской оформил на него доверенность, он поговорил с истицей и потом стал ждать ответа. Спустя год, ничего не изменилось, тогда он пришел к истице, поговорил и ушел. Донской неоднократно пытался проживать в доме, но ему этого не позволяли, вселиться, но у него не получалось. В полицию Донской В.А. по факту того, что его не пускают в дом где он зарегистрирован, не обращался. Коммунальные услуги за дом Донской ничего не платил, так как у него не было такой возможности. Кроме того, он полагал, что если сестра полностью распорядилась наследством, то она и будет оплачивать все расходы по дому.

Свидетель Гришечкина Н.Ю. суду пояснила, что проживает по соседству с Исангуловой более 12 лет. Фактически Донской в спорном доме никогда не жил, только приходит иногда в гости. Последний раз Донского В.А. в доме она видела, когда был жив их отец. Между Исангуловой и Донским В.А. были всегда нормальные отношения, но потом, Донской стал сильно пить, и вести себя не адекватно. Однажды он пришел туда пьяный, облил весь дом бензином и хотел поджечь. Примерно в 2014 или 2015 году Донской сломал дверь и калитку, залез на веранду, хотел попасть в дом. Вообще Донского из дома никто не выгонял, Исангулова ему говорила, чтобы он оставался и жил, только не пил. Вещей Донского в доме не имеется.

Свидетель Донская И.В. суду пояснила, что Донской В.А. это ее отец, он ведет беспорядочный образ жизни и постоянно злоупотребляет алкоголем. В доме по <адрес>, он проживал пока не женился на ее матери, после этого он более 13 лет в доме не проживал и не проживает. Бывали случаи, что Донской сильно перепьет и начинает ходить к Исангуловой домой, устраивает там скандалы. Исангулова вызывала участкового, но ей говорили, что раз он там зарегистрирован, то имеет право там находиться. В 2015 году, он принес канистру с бензином, облил дом и хотел его поджечь. Другого жилья у Донского В.А. не имеется. Сам Донской ни разу не пришел и не сказал, что хочет жить в доме, но Курбанов приходил к Исангуловой и говорил ей, чтобы она заселила в дом Донского, хотя Донского из дома никто и не выгонял. Ему просто самому там не хочется жить, т.к. он ведет бродяжнический образ жизни. Однажды Курбанов заявил Иснагуловой что он должна ему 500 000 рублей за часть дома Донского.

Свидетель Глушакова Т.В. суду пояснила, что ее отец Донской В.А. в доме по адресу: <адрес> не проживал. При встрече на улице отец говорил, что работает на машине у Курбанова, жил сначала у сожительницы потом у друга, о том, что он работе в Ирбе ничего не говорил и алиментов не платил, алименты от него поступали всего три раза, очень давно. После развода ее родителей, в доме по адресу: <адрес> проживала Исангулова А.А. ее отец там не жил, вещей его там не имелось, несколько раз она видела отца в гостях в этом доме. Отношения у Исангуловой А.А. с ее отцом Донским В.А. испортились, потому что Отец злоупотреблял алкоголем. Исангулова постоянно помогала ее отцу чем могла, всегда говорила, что он может прийти и жить в доме. О попытках отца вселится в дом, она ничего не знает, только о визите Курбанова, который хотел вселить его в дом. При встречах отец не говорил ей, что ему негде жить, что он хочет вселиться в родительский дом. После смерти дедушки, в наследство на дом вступила Исангулова А.А., которая долго ждала, когда ее отец соберется к нотариусу, но в течении многих лет он так не собрался. Донскому В.А. никто не мешал пойти и заявить нотариусу о себе как о наследнике.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности    Исангуловой А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.2012г., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 27.06.2012г.

Из наследственного дела № на имущество Донского А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 17.11.2005г. Исангулова А.А. обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти отца Донского А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 12.01.2006г. Исангулова А.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на акции, принадлежащие умершему Донскому А.Ф., 18.12.2008г. на компенсации по счетам на имя Исангулова А.Ф., 16.03.2012г. Исангулова А.А. обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти отца Донского А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 16.03.2012г. Исангулова А.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участкок по адресу: <адрес>,

Как следует из выписки домовой книги в    жилом доме    по адресу: <адрес> 01.09.1989г. зарегистрирован Донской В.А. который членом семьи собственника жилого помещения    Исангуловой А.А. не является,    фактически в доме по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет, сохраняя лишь регистрацию в нем, вещей ответчиков в доме не имеется, оплату коммунальных платежей ответчик не производит.

Согласно информации МО МВД России «<адрес>» от 05.05.2017г. Донской В.А. с заявлениями о воспрепятствовании в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> 2010г. и по настоящее время не обращался.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей, Донской В.А. фактически после регистрации по адресу: <адрес> по настоящее время в спорном жилом доме не проживает, личных вещей ответчика в спорном доме не имеется, в дом не вселялся, попыток вселиться не предпринимал. Кратковременные посещения отца и сестры, не свидетельствуют о вселении в дом Донского В.А. и проживании по избранному месту жительства.

Доказательств того, что ответчик Донской В.А. был вселен в спорное жилое помещение, а его отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, не представлено.

При установленных обстоятельствах, отсутствии ведения общего хозяйства, оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению, суд делает вывод, что в силу вышеприведенных нормативных положений это свидетельствует о том, что ответчик не является членом семьи истца - собственника жилого помещения, несмотря на родственные отношения между ними как брата и сестры. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, на эти обстоятельства стороны не ссылались.

Таким образом, учитывая добровольное длительное непроживание ответчика на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения свидетельствует, что Донским В.А. не приобретено право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Исангуловой А.А., в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению. При этом судом также учитывается, что в права наследования после смерти отца Донского А.Ф. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не вступал и не имеет права собственности на дом.

Отсутствие другого жилого помещения у ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку по смыслу положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ не служат основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком. Наличие факта регистрации по месту жительства в жилом помещении, не является основанием возникновения права пользования им.

При этом необходимости возлагать на кого-либо обязанность снять Донского В.А. с регистрационного учета, при отсутствии спорных правоотношений, не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по соответствующему адресу уполномоченными должностными лицами.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.