Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2019 от 26.02.2019

Дело №1-100/2019 г.

Поступило в суд: 26.02.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-000416-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск      15 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора П. <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Котельникова И.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Зотова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зотова Д. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.07.2013 года приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.10.2016 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 08 дней;

- 07.02.2018 года приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 18.07.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зотов Д.С. открыто похитил имущество, принадлежащее К

Преступление совершено им в П. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Зотов Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.4 по <адрес> П. <адрес> г Новосибирска совместно с ранее не знакомой К, где они совместно распивали спиртные напитки. В тот же день, в то же время и том же месте, у Зотова Д.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что на холодильнике, стоявшем в кухне <адрес>.4 по <адрес> П. <адрес> находится сотовый телефон «DIGMA» («ДИГМА»), модель VOX А 10 3G, принадлежащий К, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего последней, а именно: сотового телефона «DIGMA» («ДИГМА»), модель VOX А10 3G.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Зотов Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.4 по <адрес> П. <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К, подошел к холодильнику и, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата К похищенного имущества вызовет ухудшение ее материального положения в присутствии К взял с указанного холодильника, стоявшего в кухне <адрес>.4 по <адрес> П. <адрес> сотовый телефон «DIGMA» («ДИГМА»), модель VOX А10 3G, принадлежащий К и положил в карман своей куртки. В это время преступные действия Зотова Д.С. были замечены К, которая находилась в кухне указанной квартиры и которая попросила Зотова Д.С. вернуть ей ее сотовый телефон «DIGMA» («ДИГМА»), модель VOX А10 3G. После чего Зотов Д.С. осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно: сотового телефона «DIGMA» («ДИГМА»), модель VOX А10 3G, принадлежащего К, удерживая похищенный сотовый телефон при себе вышел вместе с К из <адрес>.4 по <адрес> П. <адрес> на улицу, где К вновь попросила Зотова Д.С. вернуть ей ее сотовый телефон «DIGMA» («ДИГМА»), модель VOX А10 3G, на что Зотов Д.С, продолжая удерживать при себе похищенный сотовый телефон, принадлежащий К ответил отказом. После чего Зотов Д.С. с похищенным имуществом, принадлежащим К с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Зотов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.4 по <адрес> П. <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К, и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее К, а именно:

- сотовый телефон «DIGMA» («ДИГМА»), модель VOX А10 3G, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3 000 рублей;

- защитное стекло для сотового телефона «DIGMA» («ДИГМА»), модель VOX А10 3G, стоимостью 700 рублей;

- карту памяти, объемом 32 Гб, стоимостью 1 000 рублей;

- сим-карту оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющую,
чем причинил К материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

Подсудимый Зотов Д.С. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, в ходе предварительного расследования Зотов Д.С. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.162 УК РФ не признал, обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не подтвердил, пояснил, что он не применял к К физическое насилие, никаких словесных угроз в ее адрес не высказывал, убийством не угрожал. Свой сотовый телефон К сама оставила в <адрес>.4 по <адрес>. Когда он вывел К на улицу для того, чтобы та успокоилась после ссоры, произошедшей в указанной квартире, он вернулся в квартиру, забрал сотовый телефон К и вынес его на улицу для того, чтобы вернуть телефон последней, но К на улице не было. Он не знал, где проживает К и поэтому не вернул ей сотовый телефон. Через два дня он продал сотовый телефон, принадлежащий К ранее ему не знакомому мужчине за 1000 рублей. Полученные деньги потратил на свои нужды (т.1 л.д.246-248).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, в ходе предварительного расследования Зотов Д.С. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал частично, обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого подтвердил частично. Действительно, в ноябре 2017 года он находился в <адрес>.4 по <адрес> П. <адрес>, у А, где он, А, ранее ему не знакомая девушка и К распивали спиртные напитки. В это время между А и К произошла словесная ссора и К из квартиры А ушла. Он пошел вместе с К для того, чтобы помочь последней выйти на улицу, так как К находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и могла упасть с лестницы. Когда он и К вышли па улицу, то последняя сказала ему, что оставила свой сотовый телефон в квартире А Он вернулся в квартиру последней, взял с холодильника сотовый телефон К и вышел с ним на улицу. К на улице нигде не было. Он оставил сотовый телефон К у себя, так как не знал, где живет К и не мог его вернуть. Через два дня он решил продать сотовый телефон, принадлежащий К, так как ему нужны были деньги. Похищенный сотовый телефон он продал на улице, ранее ему не знакомому мужчине, которого описать и опознать не сможет за 1 000 рублей. Полученные деньги потратил на свои нужды (т.2 л.д. 128-130).

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей К, свидетелей З, Д, Е, П, И, Ф, приходит к выводу, что вина подсудимого Зотова Д.С. подтверждается следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей К от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут она находилась у себя дома по указанному адресу, где распивала спиртные напитки со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов она решила сходить в какое-нибудь кафе, расположенное в П. <адрес>. Уходя из дома, она взяла деньги, в сумме 1 000 рублей и свой сотовый телефон «DIGMA» («ДИГМА»), IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе бирюзового цвета. Свой сотовый телефон она приобрела в магазине в июле 2017 года за 3 290 рублей. В настоящее время оценивает его в 3 000 рублей. У нее сохранились документы на ее сотовый телефон. В ее сотовом телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2», с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя. Так же в телефоне находилась карта памяти, объемом 32 Гб, в памяти которой находились ее фотографии и музыка. Карту памяти она приобрела в один день с сотовым телефоном за 1 500 рублей, с учетом износа оценивает ее в 1 000 рублей. Документы на покупку карты памяти она не сохранила. Так же на ее сотовом телефоне находилась защитная пленка, стоимостью 700 рублей. Аккумуляторная батарейка на ее телефоне была заряжена на 50 %. код блокировки телефона не установлен. Выйдя из дома, она пошла пешком в сторону стадиона «Локомотив», к <адрес> П. <адрес> для того, чтобы найти кафе. По дороге она никого не встречала. Дойдя до стадиона «Локомотив», она развернулась и пошла в сторону дома. Она находилась в легком алкогольном опьянении. По пути она встретила двух ранее ей не знакомых девушек, которые сидели на лавочке, у магазина. Название магазина она не помнит, но сможет показать его местонахождение. У одной девушки были светлые волосы, на вид 23-25 лет, рост около 160-170 см, была одета в синие джинсы, в куртку светлого цвета, на ногах были обуты спортивные кроссовки, цвет не помнит. У второй девушки были темные волосы, на вид 25-27 лет, рост около 165-170 см, была одета в черные джинсы, в куртку черного цвета, на ногах были черные полусапожки. При встрече она сможет опознать указанных девушек. Девушки находились в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент девушки пили пиво «Балтика 7» из металлических банок, объемом 1 литр. Она подошла к девушкам и спросила, есть ли где-нибудь поблизости кафе или какой-нибудь клуб, на что девушки ей ответили, что нет. Она сообщила девушкам, что хочет выпить пиво и посидеть. Девушки предложили ей выпить и посидеть вместе с ними. Она согласилась. На тот момент у нее с собой была одна бутылка разливного пива, объемом 1,5 литра. С девушками она находилась около одного часа, после чего собралась идти домой, но девушки стали ее отговаривать. После этого она с девушками пошла в магазин, где на свои деньги купила две металлические банки пива «Балтика 7», объемом 0,5 литра и одну бутылку пива «Жигулевское, объемом 1,5 литра для своих родителей. Девушки на свои деньги купили одну бутылку водки, объемом 0,25 литра. Она и девушки пошли на детскую площадку для того, чтобы распить алкоголь. На площадке они находились около 1,5 часа и девушка с темными волосами предложила пойти к ней домой и посидеть там. Она и вторая девушка согласились. Квартира девушки находилась недалеко от стадиона «Локомотив» П. <адрес>, адреса она не помнит, но сможет показать. Квартира была трехкомнатная, находилась в доме, в котором было три подъезда, и квартира находилась на третьем этаже первого подъезда. На лестничной площадке третьего этажа находилось 4 квартиры. Квартира, в которую они пришли, находилась второй, по левой стороне. Входная дверь в квартиру была металлическая, черного цвета. Вторая дверь была деревянная, желтого цвета. Подойдя к дому, они встретили ранее ей не знакомого парня по имени Александр, который представился братом девушки с черными волосами. На вид парню было 25-30 лет, рост около двух метров, худощавого телосложения. Парень был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, спортивные кроссовки темного цвета. На голове был одет капюшон. Лицо овальное, волосы короткие, русые. Они вчетвером поднялись в указанную квартиру, где она сняла свою куртку и повесила ее в коридоре. Ее сотовый телефон находился у нее в кармане кофты. Свою бутылку пива «Жигулевское» она оставила в коридоре квартиры и прошла на кухню. Свой сотовый телефон она положила на холодильник, который стоял на кухне. Две девушки и Александр находились на кухне и видели, куда она положила свой сотовый телефон. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Две девушки пили пиво, а Александр и она пили водку. Через некоторое время девушка с темными волосами принесла из коридора в кухню бутылку пива, которую она приобрела для своих родителей. Она сообщила девушке, что пиво она купила родителям и нужно было спросить у нее разрешение, прежде чем брать пиво. После этого между ней и девушкой с черными волосами произошел словесный конфликт, в ходе которого девушка схватила ее за волосы и силой потянула их на себя, отчего она испытала сильную физическую боль. Затем девушка нанесла ей около 10 ударов кулаком левой руки в область ее носа, отчего она испытала сильную физическую боль. Девушка со светлыми волосами ничего не делала, стояла и смотрела на них. Александр стал разнимать ее и девушку с темными волосами. Когда Александр разнимал их, то она кричала, чтобы ей отдали ее сотовый телефон и она уйдет домой. Александр подошел к холодильнику, взял в руки ее сотовый телефон и сообщил ей, что телефон он ей не отдаст и положил ее сотовый телефон себе в карман. После чего взял ее за волосы и силой потащил ее на выход из квартиры, в подъезд. Когда Александр тащил ее, она успела взять с вешалки свою куртку. После того, как Александр вытолкал ее в подъезд, она стала стучать в соседнюю квартиру для того, чтобы попросить о помощи. Александр удерживал ее силой и не давал стучать в двери. Двери ей никто не открыл. Находясь в подъезде дома, она попросила Александра вернуть ей ее сотовый телефон. Александр схватил ее за ее куртку сзади и силой стал спускать ее по лестнице, при этом он говорил ей, что сотовый телефон он ей не отдаст. В этот момент она находилась в шоковом состоянии, так как побоялась, что Александр начнет ее избивать. Она и Александр вышли из подъезда, и она попросила его вернуть ей ее сотовый телефон, но Александр сказал, что телефон он ей не вернет. Так же Александр сказал ей, чтобы она стояла на месте и никуда не уходила, пока он не вернется и если она уйдет, то он вообще ее убьет. Она очень испугалась, так как боялась осуществления данной угрозы. При этом она понимала, что Александр ее сотовый телефон не вернет и понимала, что если она не будет слушаться Александра, то он будет продолжать применять к ней физическую силу. Александр пошел в сторону магазина, где она и девушки приобретали спиртные напитки. Когда Александр ушел, то она побежала в сторону ул.Героев Р. П. <адрес> и по дороге встретила двух ранее ей не знакомых парней, которым сообщила о случившемся и попросила вызвать сотрудников полиции. Таким образом, от хищения ее имущества ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности ( т.1 л.д.52-54).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей К от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она подтвердила свои ранее данные показания и пояснила, что в ноябре 2017 года, точной даты она не помнит, в вечернее время, точного времени она не помнит, она находилась в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> П. <адрес>, недалеко от стадиона «Локомотив», где встретила двух ранее ей не знакомых девушек, одна с темными волосами, вторая со светлыми волосами, более подробно описать их внешность не может, во что были одеты так же не помнит, но при встрече, думает, что сможет их опознать. Как звали девушек, она не помнит. Она спросила у девушек, есть ли где-то ночное кафе, на что девушки ответили, что ночных кафе в П. <адрес> нет, и они предложили ей распить с ними спиртные напитки. Они все вместе сходили в магазин, расположенный недалеко от того места, где встретились и совместно купили спиртные напитки. Некоторое время они втроем распивали приобретенные спиртные напитки во дворе дома, номер которого и название улицы, где расположен дом, она не знает, но помнит визуально, сможет показать. Через некоторое время к ним подошел ранее ей не знакомый парень, на вид 25-30 лет, невысокого роста, около 165-170 см. Внешность его описать не может, но при встрече сможет его опознать. Она не помнит, как звали этого парня. Девушка с темными волосами сказала ей, что это ее брат. После этого девушки продолжили пить пиво, а она и парень стали пить водку. Через некоторое время, примерно спустя один час девушка с темными волосами предложила пойти к ней домой и продолжить распивать спиртные напитки у нее в квартире. Они все согласились. Дом, в который они пошли, находился недалеко от того места, где они распивали спиртные напитки. Она не помнит, сколько этажей было у дома, два или три. Они вошли в первый подъезд с левой стороны от дороги, поднялись на последний этаж, где вошли в квартиру с железной дверью, расположенной второй с левой стороны от лестницы. Она может показать дом и квартиру, в которую они пошли. Когда она вошла в квартиру, то сняла верхнюю одежду и повесила ее на вешалку в коридоре. После этого они все прошли на кухню указанной квартиры, где продолжили распивать спиртные напитки. Свой сотовый телефон «Дигма» бирюзового цвета она положила на холодильник, который стоял в кухне. Ее сотовый телефон видели все присутствующие лица. Через некоторое время между ней и девушкой с черными волосами произошел конфликт из-за личных неприязненных отношений, в ходе которого девушка нанесла ей не менее 7 ударов кулаком своей руки в область ее носа, отчего у нее пошла носом кровь. Когда девушка стала наносить ей удары, брат девушки стал успокаивать девушку, пытался оттащить ее от нее. Парень оттащил девушку от нее и она стала одеваться для того, чтобы уйти и хотела забрать свой сотовый телефон, который остался в кухне, на холодильнике. В это время она просила, чтобы ей вернули ее сотовый телефон. Парень взял с холодильника ее сотовый телефон и сказал, что телефон он ей не вернет. После этого парень положил ее сотовый телефон себе в карман, схватил ее за волосы и с силой потащил ее за волосы из квартиры на лестничную площадку. Она чувствовала сильную физическую боль. Она стала кричать и просить парня отпустить ее, но он ее не слушал. Когда парень тащил ее за волосы, она успела схватить свою куртку, которая висела на вешалке в прихожей. Па лестничной площадке она стала стучать кулаками в дверь соседней квартиры для того, чтобы кто-нибудь вышел и помог ей. Но двери никто не открыл. Парень схватил ее за куртку, которую она успела одеть на себя и стал силой стаскивать ее по лестнице на улицу, держа сзади, за куртку. При этом он говорил ей, чтобы она замолчала, а то он ее ударит. Она боялась, что парень осуществит свою угрозу, поэтому кричать перестала. Так же она просила парня вернуть ей ее сотовый телефон и отпустить ее, но тот ответил, что телефон он ей не вернет. После того, как парень вытащил ее силой на улицу, он сказал, чтобы она села на лавочку и ждала его и что если она уйдет, то он ее убьет, при этом ее сотовый телефон он ей не отдал, хотя она его просила об этом и ушел в сторону магазина, где они до этого приобретали с девушками спиртные напитки. Она просидела на лавочке около 30 минут, но парень не вернулся. Она не уходила с лавочки, так как боялась, что парень может вернуться и применить к ней физическое насилие. После этого она побежала на ул<адрес>, где встретила двоих ранее ей не знакомых парней, которых попросила вызвать сотрудников полиции. Таким образом, от хищения ее имущества ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей. Ее доход в месяц составляет 15 000 рублей. У нее на иждивении находится малолетний ребенок. С этих денег она оплачивает коммунальные услуги в сумме около 1 500 рублей, на продукты питания тратит около 6 000 рублей, на средства личной гигиены она тратит около 1 000 рублей в месяц, на одежду тратит около 3 000 рублей в месяц. В связи с вышеуказанным, она не в состоянии приобрести новый сотовый телефон, ей и ее семье пришлось изменить свой привычный уклад жизни и копить денежные средства для покупки нового сотового телефона, в связи с чем, после хищения ее имущества ее имущественное положение существенно ухудшилось. У нее нет ни перед кем никаких долговых обязательств, она никому и ничего не должна. Ей так же никто и ничего не должен. Она не обращалась в медицинское учреждение за помощью по поводу своего разбитого носа, лечение не проходила, от прохождения медицинской экспертизы отказывается. Она не желает привлекать к уголовной ответственности девушку, которая нанесла ей побои. Уточняет, что она с уверенностью опознает парня и девушек, с которыми она распивала спиртные напитки, и с которыми у нее произошел конфликт. Так же она с уверенностью может показать дом, квартиру, в которой она распивала спиртные напитки вместе с парнем и двумя девушками. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. Уточняет, что свой сотовый телефон она оценивает в 3 000 рублей, свою карту памяти объемом 32 ГБ оценивает в 1 000 рублей, свое защитное стекло для сотового телефона она оценивает в 700 рублей, сим-карта для нее материальной ценности не представляет. На ее сотовом телефоне не было никакой блокировки, не стоял пароль. В телефоне находились номера телефонов ее родственников и были подписаны как «мама, «папа» (т.1 л.д.143-145).

Из оглашенных показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей К от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она подтвердила свои ранее данные показания и пояснила, что с уверенностью может опознать при встрече парня, который похитил ее сотовый телефон и двух девушек, с которыми она распивала спиртные напитки в начале ноября 2017 года. Первой девушке на вид было около 30 лет, рост 160-170 см, светлые волосы длиной ниже плеч, цвет глаз не помнит, разрез глаз средний, губы средние, нос не длинный и не курносый, телосложение среднее. При встрече она с уверенностью сможет ее опознать. Второй девушке на вид было около 30 лет, рост около 160 см, волосы темные, собранные в хвост, длину не помнит. Разрез глаз средний, цвет не помнит, губы средние, нос прямой. Эту девушку она так же при встрече сможет опознать. Парень, который похитил ее телефон был ростом около 175-180 см, худощавого телосложения, волосы короткостриженные, темно-русые. Нос прямой, губы средние. При встрече она с уверенностью сможет опознать этого парня (т.1 л.д.160-161).

Из оглашенных показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ потерпевшей К от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подтвердила свои ранее данные показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделе полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где следователь, в служебном кабинете предъявил ей для опознания три фотографии девушек и в фотографии под № она опознала девушку, которую ранее описывала под номером один. Девушку она опознала по форме лица, носа, губ, разрезу глаз. Следователь сообщил ей о том, что девушкой является А, 1990 года рождения. Так же ей были предоставлены еще три фотографии с изображением девушек и на фотографии под № она опознала девушку, которую ранее описывала как девушку, с которой у нее произошел конфликт и они с ней подрались. Девушку она опознала по форме лица, носа, губ, разрезу глаз, по прическе. Следователь сообщил ей, что девушка является Ч, 1990 года рождения. Кроме того, следователь предъявил ей для опознания три фотографии с изображением мужчин и на фотографии под № она опознала парня, который забрал ее сотовый телефон. Его она опознала по форме лица, носа, губ, разрезу глаз, по прическе. Следователь сообщил ей, что это Зотов Д. С., 1982 года рождения (т.1 л.д.175-176).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей К от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она подтвердила свои ранее данные показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она находилась в отделе полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где увидела девушку, которую она ранее опознала по фотографии при проведении следственного действия опознания лица по фотографии и, как ей на тот момент стало известно, была Ч Кода она увидела Ч у следователя в кабинете, она поняла, что Ч внешне немного похожа на девушку, с которой она познакомилась в начале ноября 2017 года и с которой у нее был конфликт в <адрес>.4 по <адрес>. На самом деле это была другая девушка, внешне похожая на Ч. С Ч она не знакома и ранее не встречалась. Между ними нет неприязненных отношений, она Ч ничего не должна, та так же не имеет перед ней никаких долгов (т.1 л.д.212-213)

Из оглашенных показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ потерпевшей К от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она подтвердила свои ранее данные показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она находилась в отделе полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где в коридоре увидела женщину, в которой опознала А, которую она ранее опознала по фотографии при проведении следственного действия «опознание лица по фотографии» (т.2 л.д.109-110).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний потерпевшей К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подтвердила свои ранее данные показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она находилась в отделе полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где увидела девушку, которую она ранее опознала по фотографии как А, при проведении следственного действия опознания лица по фотографии. Между ними нет неприязненных отношений, она ей ничего не должна, А, так же не имеет перед ней никаких долгов. В этот же день, между ней и А была проведена очная ставка, где она подтвердила свои ранее данные показания в качестве потерпевшей и подтвердила, что именно между ней и А произошла ссора из-за личных неприязненных отношений, возникших на тот момент между ними и именно А нанесла ей не менее пяти ударов кулаком своей руки в область ее лица, отчего она чувствовала сильную физическую боль и из носа у нее бежала кровь. Так же она уточняет, что Зотов Д. ее не избивал, ей не угрожал, как ранее она говорила в своих допросах в качестве потерпевшей. На самом деле она видела, что когда Зотов Д. вышел из кухни в коридор, у него в руках находился ее сотовый телефон, который он положил к себе в карман куртки, которая была на нем одета. Она попросила Зотова Д. отдать ей ее телефон, но Зотов Д.С. сказал, что телефон не вернет. После этого она и Зотов вышли на улицу, где она снова попросила Зотова Д. вернуть ей ее сотовый телефон, на что тот ответил ей отказом и сказал, чтобы она села на лавочку и если она уйдет, то он ее убьет. Она эту угрозу восприняла реально и поняла, что Зотов сказал эту фразу не из-за того, что она просила вернуть ее сотовый телефон, а из-за того, чтобы она не вернулась в квартиру к А и чтобы не продолжила ссору. То есть, если она уйдет с лавочки и придет в квартиру к А, то Зотов ее убьет. Именно так она восприняла эти слова. После этого Зотов ушел вместе с ее телефоном. Ранее она говорила, что Зотов ее бил, хватал за волосы и тянул за ее одежду, угрожал ей из-за того, что она очень разозлилась на Зотова, что тот забрал ее телефон и хотела, чтобы его наказали. На самом деле все было так, как она указала при настоящем допросе. Она желает привлечь А к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. По поводу побоев она в больницу не обращалась, лечение не проходила (т.2 л.д.117-118).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля З, из которых следует, что она проживает в <адрес>.16 по <адрес> П. <адрес> со своей дочерью З и сожителем Д У нее имеется сим-карта оператора «Теле2», с абонентским номером №, оформленная на ее имя. Сим-карту она приобрела в ноябре 2010 года. Ее муж пользуется сим-картами с абонентскими номерами № и №. Она и ее муж свои сим-карты никому в пользование не передавали. Так же у нее имеется сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированная на ее покойного мужа Б и сим-карта с абонентским номером №. На чье имя зарегистрирована данная сим-карта, она не знает, так как нашла ее на улице и ей не пользуется. В начале февраля 2018 года Д в ломбарде ООО «Ломбард Алемар», расположенном в <адрес> П. <адрес> приобрел сотовый телефон «Дигма» в корпусе бирюзового цвета за 2 000 рублей. Сотовый телефон был приобретен без документов, без зарядного устройства. На телефоне находилось защитное стекло, но сейчас его уже нет. В телефоне отсутствовали сим-карты и карта памяти. В настоящее время указанным сотовым телефоном пользуется Д и он готов выдать его. О том, что сотовый телефон был похищен у К ей стало известно от сотрудников полиции. Откуда в ломбарде появился данный телефон и кто его сдавал, ей не известно (т.1 том л.д. 108-109),

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Д, из которых следует, что он проживает в <адрес>.16 по <адрес> П. <адрес> со своей сожительницей З и с дочерьми. У него в пользовании имеются две сим-карты оператора «Тсле2» с абонентским номером № и оператора «МТС», с абонентским номером №, которые зарегистрированы на его имя. Свои сим-карты он никому в пользование не передавал, пользуется ими сам. Сим-карты он приобрел в мае 2017 года. В начале февраля 2018 года в ломбарде ООО «Ломбард Алемар», расположенном в <адрес> П. <адрес> он приобрел сотовый телефон «Дигма» в корпусе бирюзового цвета. На телефоне находилось защитное стекло. В настоящий момент стекло отсутствует. В телефоне находилась новая аккумуляторная батарея. При покупке сотового телефона он не спрашивал, как телефон появился в ломбарде. Документов на телефон не было. В телефоне отсутствовали сим-карты и карта памяти. В приобретенный сотовый телефон он вставил свои сим-карты и стал им пользоваться сам. В телефон он вставил свою карту памяти объемом 4 Гб. В настоящий момент сотовый телефон находится при нем, и он готов его выдать. Вопрос следователя: Знакома ли вам К?

Ответ: данная девушка мне не знакома.

Вопрос следователя: Знаком ли вам Зотов Д. С.? Ответ: Данный мужчина мне не знаком.

Вопрос следователя: Знали ли вы, что сотовый телефон «Дигма» был похищен у К?

Ответ: О том, что сотовый телефон был похищен у К он не знал. О том, что сотовый телефон был похищен узнал от своей сожительницы З, а ей сообщили сотрудники полиции и она рассказала ему. Откуда в ломбарде ООО «Ломбард Алемар», расположенном в <адрес> П. <адрес> оказался сотовый телефон «Дигма» ему не известно. Кто сдал данный сотовый телефон он не знает. Защитное стекло, которое было на сотовом телефоне в момент покупки в настоящий момент отсутствует, так как его дочь 2015 года рождения играла сотовым телефоном и оторвала защитное стекло. (1 том л.д. 118-120).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Е из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился возле отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. Он согласился. После чего, следователем был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте, а также ему и второму понятому разъяснены права и обязанности понятых. Потерпевшей, представившейся К Яной И., была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего, К согласилась давать показания. Затем, следственно - оперативная группа в составе следователя, двух понятых, потерпевшей К, по указанию последней, на служебном автомобиле «УАЗ», проехали от отдела полиции № «Первомайский» к <адрес> П. <адрес>, где потерпевшая К указала на первый подъезд указанного дома, в котором расположены квартиры с 1 по 6 и предложила подняться на второй этаж указанной квартиры. После этого все присутствующие лица, по указанию К поднялись на второй этаж первого подъезда <адрес> П. <адрес>, где К указала на вторую дверь, расположенную слева на право под №, номер на двери не указан и пояснила, что в начале ноября 2017 года К, совместно с ранее ей двумя не знакомыми девушками и парнем распивала спиртные напитки, где у К произошел конфликт с одной из девушек, в ходе которого парень, находящийся там забрал у нее ее сотовый телефон «Дигма», а затем вытолкал ее на улицу. После чего, все присутствующие прошли в служебный автомобиль, на котором вернулись к зданию ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> П. <адрес>, где все присутствующие прошли в служебный кабинет, в котором следователь напечатал протокол проверки показаний на месте, распечатал его на принтере и все присутствующие ознакомились с ним, все было указано верно и присутствующие скрепили протокол подписями. В ходе проверки показаний на месте К свободно ориентировалась в окружающей обстановке, самостоятельно и добровольно указывала на дом и квартиру, где у нее похитили ее сотовый телефон и давала пояснения. Психического и физического воздействия на К никто не оказывал. (1 том л.д. 181-182),

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П из которых следует, что, он работает в должности старшего полицейского взвода полиции П. ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». В ноябре 2017 года, точной даты он не помнит, так как прошло много времени, он находился на маршруте патрулирования в составе группы задержания № совместно с полицейским-водителем М В ночное время, точного времени он не помнит, примерно около двух часов они получили сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску о том, что на остановке общественного транспорта «Шмидта», расположенной на ул.Героев Р. П. <адрес> находится женщина, которая просит помощи. После этого они проехали по указанному адресу, где находилась молодая женщина, которая назвала свои данные, но в настоящее время он их не помнит. Женщина не могла им точно сообщить о том, что с ней произошло, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, от нее исходил резкий запах алкоголя. На лице у женщины виднелись следы побоев, покраснения, ссадины. После этого данная гражданка была передана сотрудникам отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства, о чем им был составлен подробный рапорт. (т.1 том л.д. 183-184),

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля И из которых следует, что он работает в ломбарде ООО «Ломбард Алемар», расположенном в <адрес> П. <адрес> в должности продавца-приемщика. Ломбард работает с 10 часов до 20 часов, без выходных. Ломбард занимается скупкой и приемом в залог ювелирных изделий, сотовых телефонов и другой аудио-видеотехники. Прием вещей у граждан осуществляется только при наличии документов, удостоверяющих личность гражданина. Также ломбард занимается продажей вещей, сданных в ломбард. В ломбарде ведется документация по приему вещей, сданных в их ломбард, где фиксируется информация о вещи, которая сдается и данные лиц, которые сдают вещи. Когда заканчивается один журнал учета, то он уничтожается и заводится новый журнал. В настоящее время журнал по приему товара, в период с сентября 2017 года по март 2018 года утилизирован, никакой информации не сохранилось. Если приносят в ломбард вещи без документов, то вещи принимаются и записываются паспортные данные гражданина. (т.1 том л.д. 234-235),

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ф из которых следует, что она проживает в <адрес>.4 по <адрес> П. <адрес>. В ноябре 2017 года, точной даты она не помнит, помнит, что на улице было холодно, в вечернее время, точного времени не помнит, на улице уже было темно, она со своей знакомой по имени Татьяна, ее фамилию она не помнит, так как они с ней были знакомы недолгое время и где проживает Татьяна, она не знает, находились на лавочке, расположенной не далеко от магазина по <адрес> П. <адрес>, номер дома она не помнит, напротив железнодорожной станции «Первомайская». Они с Татьяной пили пиво. В это время к ним подошла ранее им не знакомая девушка худощавого телосложения. Ее внешность описать она не сможет, при встрече опознать, не сможет, так как прошло много времени и в тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Девушка шла со стороны парка. Подойдя к ним, девушка попросила разрешения посидеть с ними на лавочке. Они согласились. Девушка находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и у нее с собой была большая пластиковая бутылка с пивом, сколько литров, она не знает. Она не помнит, был ли при девушке сотовый телефон, она на это не обращала внимание. Девушка стала пить пиво, которое принесла с собой. Она не помнит, называла ли девушка свое имя. Через некоторое время к ним подошел ее знакомый Зотов Д.С, который выпил с ними пиво из жестяной банки. На <адрес> и Зотову Д.С. пойти к ней домой. Девушка так же попросилась к ней в гости. Она согласилась. Они зашли в рядом расположенный магазин, где она купила пиво для себя, Татьяны и Зотова Д.С, а девушка купила пиво в пластиковой бутылке, какого объема, она не помнит и одну бутылку водки, какого объема, она не помнит. Они все пошли к ней домой, где она, Зотов Д.С. и Татьяна стали пить пиво, а девушка стала пить водку. Девушка была очень пьяная. Через некоторое время девушка стала кричать, материться, из-за чего, она не помнит. Она стала говорить девушке, чтобы та собиралась и уходила к себе домой. На что девушка ответила, что она не местная и не знает, куда ей идти. Она предложила вызвать такси, но девушка отказалась. После этого девушка продолжила кричать и выражаться нецензурной бранью. Она просила ее уйти, так как у нее в квартире спал ее малолетний ребенок и она боялась, что та его разбудит. После этого девушка одела свою верхнюю одежду, какую именно, она не помнит, зашла на кухню ее квартиры и села на ст<адрес> снова стала просить ее уйти из своей квартиры и стала поднимать девушку со стула, чтобы вывести из квартиры, но та стала упираться. Она вывела девушку в коридор, открыла входную дверь и снова сказала, чтобы та уходила. Девушка была в состоянии сильного алкогольного опьянения, шаталась и она побоялась, что девушка не сможет спуститься сама со второго этажа на улицу и попросила Зотова Д.С. вывести девушку на улицу и проводить до остановки общественного транспорта. Зотов Д. оделся и вывел девушку из ее квартиры. Через несколько минут Зотов Д. вернулся в ее квартиру и спросил, где сотовый телефон девушки и сказал, что девушка сказала, что телефон остался у нее в квартире. Она и Татьяна стали осматривать коридор и кухню, так как девушка больше никуда в ее квартире не ходила и на холодильнике, который стоял в кухне, нашла сотовый телефон, который ей не принадлежит. Сотовый телефон она не брала, а сказала Зотову Д., что телефон лежит на холодильнике. Зотов Д. взял телефон и вышел с ним на улицу. Она не видела, что это был за сотовый телефон, она его не рассматривала. При ней, в квартире ни Зотов Д., ни Татьяна девушку не трогали, не избивали, сотовый телефон не забирали. Она так же девушку не била, ничего у нее не забирала. Уточняет, что девушка была в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, точно она не помнит, через сколько именно, вернулся Зотов Д. и сказал, что он посадил девушку где-то на лавочке и вернулся к ней домой. Про сотовый телефон, принадлежащий девушке, она у Зотова Д. ничего не спрашивала, тот ей ничего не говорил. Дополняет, что в 2017 и до настоящего времени цвет волос у нее темный. У Татьяны были волосы светлого цвета. В настоящее время она не знает, где находится Татьяна, она с ней не общается, данных ее она не знает. С девушкой она больше не виделась и не общалась. Уточняет, что у нее ранее была фамилия А, но в 2014 году она вышла замуж и поменяла фамилию на Фатчеву и в настоящее время у нее эта фамилия, но все ее знакомые называют ее по ее старой, девичьей фамилии -А. (т.2 том л.д. 101-103).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении К от ДД.ММ.ГГГГ, что она обратилась в отдел полиции и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома распивала с родителями спиртные напитки - пиво. Вечером она решила сходить в какое-нибудь кафе, с собой она взяла 1 000 рублей одной купюрой и свой сотовый телефон «Дигма» салатового цвета, она покупала его за 3 000 рублей в июле 2017 года. В телефоне находилась сим-карта с номером №, оформленная на ее имя. Так же в телефоне находилась карта памяти, объемом 32 Гб, стоимостью 1 500 рублей. В телефоне было около 50% зарядки. Она пешком пошла в сторону <адрес> П. <адрес>. В районе стадиона «Локомотив» она увидела двух девушек. Она с ними заговорила, спросила, где находится кафе. Девушки сказали, что кафе нет, и предложили познакомиться. Рядом был магазин и она вместе с девушками и с братом одной из девушек, который подошел к ним, зашла в него. В магазине был один продавец. Она купила одну бутылку, объемом 1,5 литра пива и две банки, объемом 1 литр пива «Балтика 7». Они все вышли на улицу и стали распивать спиртные напитки. Затем в этом же магазине она купила одну бутылку, объемом 0,25 литра водки и два литра сока. Они все прошли на детскую площадку и стали пить водку. Затем девушки предложили пойти к ним домой, на улице было уже темно. Парень представился Сашей, а его сестра Леной. Дом не высокий, этаж последний, квартира слева. В квартире две комнаты. Она в коридоре повесила свою куртку и они все прошли на кухню. Там они находились около 30 минут и сестра Саши из коридора, без спроса принесла бутылку пива, объемом 1,5 литра «Жигулевское», которое она купила себе домой и стала разливать пиво. Она сделала замечание девушке, что пиво она купила домой и из-за этого между ними произошла ссора и девушка стала ее бить, разбила ей нос. После этого брат девушки вытолкал ее в подъезд и стал выгонять ее из дома, вниз по лестнице, при этом он забрал из квартиры ее куртку и отдал ей. В квартире, на кухне, на холодильнике она оставила свой сотовый телефон и когда Саша выгонял ее на улицу, она увидела в его руках свой сотовый телефон. Она попросила его вернуть ей ее сотовый телефон, но он отказался. После этого парень, куда то ушел и она осталась одна. После этого она испугалась и убежала, куда не знает. По дороге она встретила незнакомого парня и попросила его вызвать сотрудников полиции. Во время драки нос ей разбила сестра Саши. Она желает привлечь ее к уголовной ответственности. Сашу так же желает привлечь к уголовной ответственности, так как он не вернул ей ее сотовый телефон, документы на ее сотовый телефон находятся у нее дома. Она узнает их в лицо ( т.1 л.д.12-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный с левой стороны первого подъезда <адрес> П. <адрес>, зафиксирована обстановка, изъята одна металлическая бутылка из-под пива «Балтика 7», объемом 1 литр ( т.1 л.д.16-18).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Зотов Д.С. обратился в ОП № «Первомайский» управления МВД России по <адрес> и сообщил, что примерно в ноябре 2017 года, в парке «ДКЖ» он познакомился с девушкой. Они распивали спиртные напитки, и после этого пошли во двор <адрес> П. <адрес> и сели на лавочку. Девушка ушла в туалет и он увидел на лавочке ее сотовый телефон. Он взял сотовый телефон и пошел искать девушку, но не нашел. На следующий день он стер все контакты из телефона девушки, очистил память телефона и продал сотовый телефон не знакомому мужчине за 1 000 рублей (т.1 л.д.32-34).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей К изъяты коробка из-под сотового телефона «D1GMA» («ДИГМА»), IMEI 1: № I MEI 2: №, кассовый чек (т.1 л.д.61-65).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены изъятые у потерпевшей К коробка из-под сотового телефона «D1GMA» («ДИГМА»), IMEI 1: № I MEI 2: №, кассовый чек (т.1 л.д.61-65).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Д изъят сотовый телефон «DIGMA» («ДИГМА»), IMEI 1: №. IMEI 2: № (т.1 л.д.126-129).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый протоколом выемки у свидетеля Д сотовый телефон «D1GMA» («ДИГМА»), IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.130-136).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ГАП и отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску капитана полиции П изъята «Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № «Первомайский»» №ДД.ММ.ГГГГ год, где имеется сообщение о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № (т.1 л.д.148-149).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена изъятая протоколом выемки у инспектора ГАП и У отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску капитана полиции П «Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № «Первомайский» №ДД.ММ.ГГГГ год, где имеется сообщение о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № (т. 1 л.д. 150-152).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая К на фотографии под № опознала А как лицо, в квартире которой был похищен ее сотовый телефон (т.1 л.д.163-165).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К на фотографии под № опознала Зотова Д.С. как лицо, похитившее ее сотовый телефон, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д.171-173).

Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшая К, в присутствии понятых, указала на <адрес> П. <адрес>, как на квартиру, в которой, в ноябре 2017 года у нее было совершено хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «Дигма».

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Зотовым Д.С. и потерпевшей К следует, что ранее данные показаний потерпевшая подтвердила, пояснив, что в ноябре 2017 года она находилась в <адрес> П. <адрес> совместно с ранее незнакомым Зотовым Д.С. и незнакомыми девушками, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у потерпевшей с одной из девушек произошел словестный конфликт, в результате которого девушка стала избивать потерпевшую. Зотов Д.С. их разнял и вытолкал потерпевшую в подъезд дома, в указанное время потерпевшая заметила, что у Зотова Д.С. в руках находится ее сотовый телефон и попросила его ей вернуть, однако Зотов Д.С. сказал, что телефон не вернет. После чего Зотов Д.С. вытолкал К на улицу и посадил на лавочку, а сам ушел в неизвестном направлении. Сотовый телефон остался у него.

Согласно протоколу осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, следователем были осмотрены металлическая банка из-под пива «Балтика 7», изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия и следы рук на пяти отрезках светлой клейкой ленты, перенесенные на лист белой бумаги формата А-4 (т. 1 л.д.229-230).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на металлической банке из-под пива «Балтика 7», изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту открытого хищения чужого имущества в <адрес>.4 по <адрес> П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы рук, которые откопированы на пять отрезков прозрачной клейкой ленты. Следы рук на отрезках клейкой ленты под №№ пригодны для идентификации личности, а следы рук на отрезках клейкой ленты под №№ и 5 для идентификации личности не пригодны (т.2 л.д.8-9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки на отрезке №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту открытого хищения имущества в <адрес>.4 по <адрес> П. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем левой руки Зотовым Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.27-31).

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина Зотова Д.С. является установленной.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Зотовым Д.С. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления суд исходит из показаний потерпевшей К, данных ею в период предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она находилась в <адрес> П. <адрес>, совместно с ранее ей незнакомыми Зотовым Д.С. и Ф (А), где распивали спиртные напитки. Находясь в указанной квартире между К и Ф (А) произошел словестный конфликт, в результате которого между ними завязалась обоюдная драка. Их разнял Зотов Д.С. и они с ним пошли на улицу. При этом, когда они еще находились в квартире К видела как Зотов Д.С. взял из кухни ее сотовый телефон и положил себе в карман. К просила Зотова Д.С. вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, однако Зотов Д.С. сказал, что данный телефон он ей не вернет. После того, как потерпевшая с Зотовым Д.С. вышли на улицу К вновь просила Зотова Д.С. вернуть ей сотовый телефон, но Зотов Д.С. вновь ответил отказом и телефон потерпевшей не верн<адрес> телефон «D1GMA» («ДИГМА»), IMEI 1: №, IMEI 2: № принадлежал К, был приобретен ею и с учетом износа она оценила телефон на момент хищения в 3 000 рублей, в телефоне также находилась карта памяти объемом 32 Гб, стоимостью 1 000 рублей, защитное стекло для сотового телефона «DIGMA» («ДИГМА»), модель VOX А10 3G, стоимостью 700 рублей, сим-карта оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей. Всего в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей. В ходе предварительного следствия ей возвращен сотовый телефон. Ущерб в размере 1 700 рублей ей не возмещен, просит взыскать с подсудимого указанную сумму. Ранее с Зотовым Д.С. К знакома не была, личных неприязненных отношений между ними не было, оснований для его оговора у нее также нет. Аналогичные показания потерпевшая давала и при принятии устного заявления о преступлении.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Ф (А), данных ею в ходе предварительного следствия о том, что в ноябре 2017 года она познакомилась с К, они совместно распивали спиртные напитки у нее дома по адресу: <адрес>, П. <адрес> г Новосибирска. В ходе распития спиртного между ней и К произошел словестный конфликт, поскольку К находилась в сильном алкогольном опьянении и она попросила К уйти из ее квартиры, а Зотова Д.С. помочь К выйти. После того, как К и Зотов Д.С. вышли, вернулся Зотов Д.С. и забрал сотовый телефон К, после чего ушел. Физическую силу Зотов Д.С. к К не применял.

Показания указанных лиц являются непротиворечивыми, в основном и главном согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, в частности с протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей К по факту открытого хищении принадлежащего ей имущества, а именно потерпевшая в категоричной форме утверждала, что видела, как Зотов Д.С. взял принадлежащий ей сотовый телефон, она просила, чтобы Зотов Д.С. вернул данный телефон, однако Зотов Д.С. оказался возвращать.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Подсудимый Зотов Д.С. пояснил, что факт хищения сотового телефона у потерпевшей К он не отрицает, однако настаивает, что хищение было тайным.

Версия стороны защиты и подсудимого о том, что у Зотова Д.С. отсутствовал умысел на открытое хищение имущества К, по мнению суда, является способом защиты подсудимого и выдвинута с целью уменьшения характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку опровергается показаниями потерпевшей, протоколом принятия устного заявления от потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями свидетеля Ф (А).

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств, действия Зотова Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относит к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Зотов Д.С. ранее судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайская» Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Зотова Д.С. суд, относит наличие заболевания, явку с повинной, частичное признание вины, аморальное поведение потерпевшей.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Зотова Д.С. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не учитывает состояние алкогольного опьянения у Зотова Д.С. в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние повлияло на совершение Зотовым Д.С. преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить колонию строгого режима.

Из заключения эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов №, следует, что Зотов Д.С. страдает синдромом активной зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии (опийной наркоманией 2 стадии), а также синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). Нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 3-х месяцев и далее в амбулаторных условиях до 21 месяцев (т.2 л.д.67-70).

Потерпевшей К заявлены исковые требования о взыскании с Зотова Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 1700 рублей (т.1 л.д.214).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями Зотова Д.С. потерпевшей К причинен материальный ущерб в размере 1 700 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Зотова Д.С.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зотова Д. С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору П. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Зотову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зотову Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Зотовым Д.С. наказание по приговору П. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Котельникова Д.И. за осуществление защиты Зотова Д.С. в регрессном порядке взыскать с Зотова Д.И.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона DIGMA» («ДИГМА»), IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон DIGMA» («ДИГМА»), модель VOX А10 3G, переданные потерпевшей К –оставить в ее распоряжении;

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № «Первомайский» №ДД.ММ.ГГГГ возвращены инспектору ГАП и У отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> капитану полиции П – оставить в ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>;

- банку из-под пива «Балтика 7», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № – уничтожить.

- следы рук на пяти отрезках светлой клейкой ленты, перенесенные на лист бумаги формата А4, хранящиеся при уголовном деле №- хранить при деле.

Взыскать с Зотова Д. С. в пользу потерпевшей К 1700 (одну тысячу семьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий              Е.Ю.Овчинников