Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-635/2013 от 30.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2013 года г. Раменское Моск. обл.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Малютиной И.С., защитника – адвоката Иванова Н.И., подсудимого Николаева С.А., при секретаре Назаркиной А.В., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева С. А., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев С.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Николаев С.А. <дата> около 3 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> и в 10 метрах от <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии находящихся там же ФИО1 и ФИО2, осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих и игнорируя данное обстоятельство, подошел к находящейся там же автомашине «<...>» рег. знак <номер>, принадлежащей ФИО3, из которой открыто похитил магнитолу стоимостью <...>, сабвуфер стоимостью <...>, аккумулятор стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, принадлежащие ФИО3, после чего, имея при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший, гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен.

Потерпевший на суровой мере наказания не настаивал, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Признание вины и раскаяние, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что несмотря на тяжесть совершенного деяния, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным и целесообразным применение к нему условного осуждения, однако с возложением дополнительных обязанностей, исполняя которые подсудимый обязан доказать свое исправление. Оснований для понижения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Николаева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Николаева С. А. дополнительные обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет по месту жительства.

- в течение испытательного срока ежемесячно в строго установленный день являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- трудоустроиться в двухмесячный срок

- не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Николаева С. А. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 18.11.13 г.

<...>

<...>