Решение по делу № 2-355/2015 (2-4676/2014;) ~ М-4761/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-355/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

27 марта 2015 года

гражданское дело по иску Берестовской ФИО8 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Берестовская Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Беловского городского округа, в котором просит суд признать за истицей право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты><данные изъяты>

Требования мотивировав тем, что с <данные изъяты> истица владеет спорным домом, купленным на основании расписки, денежные средства переданы полностью. Дом принадлежал Сокотунову В.П. на основании договора купли-продажи (частная расписка) с <данные изъяты>. Истицы с <данные изъяты> открыт, добросовестно и непрерывно владеет домом, несет расходы по его содержанию. В <данные изъяты> гду произвела реконструкцию дома путем возведения пристройки жилой площадью <данные изъяты>., акт обследования которой показывает, что угрозы жизни и здоровью данная постройка не создает.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ширяева ФИО9, Матюшев ФИО10, Сокотунов ФИО11.

В судебном заседании представитель истца Берестовская Т.И. на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сокотунов В.П. исковые требования признал, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации Беловского городского округа, Ширяева А.П., Матюшев С.П. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительных причинах не явки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражали участники процесса.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит Ширяевой ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> году значится за Матюшевым С.П. (куплен по частной расписке) и в <данные изъяты> за Сокотуновым В.П. (по частной расписке) (л.д. 6,61). Согласно Уведомлений об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ права на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрированы (л.д. 58,59).

В подтверждение возникновения права собственности на спорный жилой дом истица указывает на расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ между Берестовской Т.И. и Сокотуновым В.П., согласно которой последний продал Берестовской Т.И. жилой дом по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты>. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», от 21.07.1997 N 122-ФЗ в статье 33 предусматривает, что создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Суду не представлено доказательств, что на момент составления расписки ДД.ММ.ГГГГ Сокотунов В.П. имел законные основания для распоряжения недвижимым имуществом – жилым домом по <адрес> в <адрес>, доказательств подтверждающих признание расписки договором купли-продажи в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлено не было. При рассмотрении дела требований о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи суду заявлено не было.В связи с чем, суд полагает, что у истицы не возникло законных прав на спорный жилой дом. Кроме того, как следует из искового заявления и пояснено истицей в судебном заседании в жилой доме по <адрес> в <адрес> истицей Берестовской Т.И. произведена реконструкция в виде жилой пристройки площадью <данные изъяты>., что свидетельствует о предъявлении иска о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. При этом, право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, на котором расположена указанная самовольная постройка, ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, при наличии имеющихся доказательствах, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Берестовской ФИО13 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом – в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░