Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5408/2016 ~ М-5235/2016 от 26.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 октября 2016 г г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А0.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5408/16 по иску <...>» к Коваленко О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, -

установил:

Истец <...>» обратилось в суд с иском к Коваленко О.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <...> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> руб., возврат госпошлины в размере <...> руб. (л.д.2-4). В обоснование требований истец ссылается, что <дата>г. имело место ДТП, с участием двух транспортных средств: а/м <...>, гос. рег. знак <номер>, принадлежащим и под управлением Коваленко О.А., и а/м <...>, гос. рег. знак <номер>, принадлежащим ФИО1 и под управлением ФИО2 В ДТП установлена вина водителя Коваленко О.А., нарушившей п.6.3 ПДД РФ. В результате ДТП а/м <...>, гос. рег. знак <номер>, были причинены механические повреждения. Истцом, с которым заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <номер>, произведена страховая выплата в размере <...> руб., что составляет разницу между стоимостью а/м на момент ДТП и стоимостью годных остатков автомобиля. <...>» выплатило истцу <...> руб. лимит по договору ОСАГО, в связи с чем невозмещенным остался убыток в размере <...> руб., который ответчик в добровольном порядке не выплатила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить по доводам заявления.

Ответчик – Коваленко О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>г. имело место ДТП, с участием двух транспортных средств: а/м <...>, гос. рег. знак <номер>, принадлежащим и под управлением Коваленко О.А., и а/м <...>, гос. рег. знак <номер>, принадлежащим ФИО1 и под управлением ФИО2 Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине Коваленко О.А. в результате нарушения ею п. 6.3 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Коваленко О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашине <...>, гос. рег. знак <номер>, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в <...>», которое выплатило в возмещение ущерба <...> руб., что составляет разницу между рыночной стоимостью указанного автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков, поскольку ремонт указанного автомобиля был признан экономически нецелесообразным.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в <...>» (полис ОСАГО <номер>), на основании ФЗ «Об ОСАГО» в отношении ответчика была погашена сумма в размере <...> рублей.

Согласно заключению <номер> о размере материального ущерба при экономической и технической нецелесообразности восстановительного ремонта АМТС, которое ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не оспорено, доаварийная среднерыночная стоимость транспортного средства составляет <...> руб., стоимость годных остатков автомобиля <...>, гос. рег. знак <номер>, <...> руб. величина материального ущерба, причиненного автомобилю <...>, гос. рег. знак <номер>, составляет <...> руб. (<...> руб.)

<...>» возместило истцу в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО <...> руб. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы, составляет: <...> руб. (<...> руб. /стоимость транспортного средства/ - <...> руб. /стоимость годных остатков транспортного средства/ - <...> руб. /лимит ответственности страховой компании по ОСАГО/).

Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы по оплате работы оценщика в размере <...> руб., а также в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <...>» - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко О. А. в пользу <...>» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> руб., расходы по оплате услуг оценщика в рмземере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., всего взыскать <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: