Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2011 от 17.06.2011

Дело № 1-61/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2011 года                                                                                  г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПронского района Дамаевой О.П.,

подсудимых Рожкова А.С. и Шалашова Н.А.,

защитника - адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение №Х и ордер № Х от Х года,

защитника - адвоката Шустрова А.П., представившего удостоверение №Х и ордер № Х от Х года,

при секретаре Наследниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Шалашова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шалашов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Х года, в период времени с Х часов до Х часов, Рожков А.С. (уголовное дело в отношении Рожкова А.С. прекращено постановлением суда от Х г. в связи с примирением сторон), Шалашов Н.А., К.П.А. находились в доме Квасовой И.Н. по адресу: Х, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного К.П.А. заснул. В этот момент, а именно около Х часов Х года, у Шалашова Н.А. возник преступный умысел на хищение тушенки из мяса гуся из подвала данного дома. После чего Шалашов Н.А. предложил Рожкову А.С. (уголовное дело в отношении Рожкова А.С. прекращено постановлением суда от Хг. в связи с примирением сторон) совершить хищение тушенки из мяса гуся. Рожков А.С. (уголовное дело в отношении Рожкова А.С. прекращено постановлением суда от Хг. в связи с примирением сторон) согласился, и между указанными лицами возник совместный преступный сговор на хищение указанного имущества. Реализуя свой совместный преступный сговор, Шалашов Н.А. и Рожков А.С. (уголовное дело в отношении Рожкова А.С. прекращено постановлением суда от Хг. в связи с примирением сторон), действуя совместно и согласованно, Х года, около Х часов, подошли к люку подвала, расположенного в жилой комнате дома, принадлежащего Квасовой И.Н. по адресу: Х. Шалашов Н.А. открыл люк, залез в погреб и стал подавать Рожкову А.С. (уголовное дело в отношении Рожкова А.С. прекращено постановлением суда от Х г. в связи с примирением сторон) банки с тушенкой. Рожков (уголовное дело в отношении Рожкова А.С. прекращено постановлением суда от Хг. в связи с примирением сторон) брал данные банки с тушенкой и складывал их в пакет. Таким образом Рожков А.С. (уголовное дело в отношении Рожкова А.С. прекращено постановлением суда от Хг. в связи с примирением сторон) и Шалашов Н.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитили Х банки тушенки из мяса гуся, емкостью Х литра каждая, по цене Х рублей за банку, на общую сумму Х рублей, чем причинили Квасовой И.Н. материальный ущерб на указанную сумму, после чего покинули дом Квасовой И.Н. Похищенным имуществом Рожков А.С. (уголовное дело в отношении Рожкова А.С. прекращено постановлением суда от Хг. в связи с примирением сторон) и Шалашов Н.А. распорядились по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шалашов Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шалашов Н.А. с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, согласился, полностью признал свою вину и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шустров А.П. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Квасовой И.Н. поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть настоящее уголовное дело без её участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимому Шалашову Н.А. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное Шалашовым Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

          Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого Шалашова Н.А. подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Шалашова Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление.

Шалашов Н.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Информации о наличии у него психических расстройств, либо наркологических заболеваний у врача психиатра-нарколога МУЗ «Новомичуринская ЦРБ» не имеется.

По месту жительства Шалашов Н.А. характеризуется как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками, вместе с тем жалоб и нареканий от соседей в администрацию Пронского городского поселения на него не поступало.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого Шалашова Н.А. - признание вины, раскаяние в содеянном. На предварительном следствии Шалашов Н.А. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шалашова Н.А., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Пронского районного суда Рязанской области от Х года.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Шалашову Н.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому Шалашову Н.А. размера наказания подлежит применению ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания Шалашову Н.А. также подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку наличие в действиях подсудимого Шалашова Н.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях рецидива, а каких-либо исключительных обстоятельств в его действиях и поведении не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом совершенного преступления, личности подсудимого Шалашова Н.А., наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять.

Избранная в отношении Шалашова Н.А. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: Х банки с тушенкой из мяса гуся емкостью Х л каждая потерпевшей Квасовой Н.И. возвращены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шалашова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Х год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Шалашова Н.А. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Шалашову Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: Х банки с тушенкой из мяса гуся каждая емкостью Х л считать возвращенными потерпевшей Квасовой Н.И.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья