Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2018 ~ М-1298/2018 от 05.03.2018

2-1983/18 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2018 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Звягинцевой Е.А.,

при секретаре Красновой М.А.,

с участием адвоката Гришиной С.Я., Петрухина Н.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5,, ФИО6 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, заключенного между начальником отделения в <адрес> ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФИО5; признании ФИО5, ФИО6 утратившими право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, признании ФИО1 неприобретшей право пользование спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскании в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики в настоящее время не являются членами её семьи, в спорной квартире не проживают, длительное время коммунальные платежи не оплачивают.

ФИО5, ФИО6 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, свои требования мотивируют тем, что ФИО5 состоял с ФИО3 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2006 года семья распалась и они фактически вместе не жили, причиной распада семьи явились постоянные конфликты. В настоящее время ФИО3 всевозможными способами препятствует ему и семье сына в проживании в спорной квартире. При этом устраивает скандалы, оскорбления, шантаж, угрозы и физическое насилие, в связи с чем они вынуждены не проживать в спорной квартире.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, встречные исковые требования не признала.

Адвокат истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований

ФИО10, ФИО6 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Адвокат ответчиков исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО3 поддержала в полном объёме, встречные исковые требования не признала

Третье лицо - представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству городского округа Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими отклонению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Министерством обороны Российской Федерации ФИО13 Е.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: ФИО3, ФИО4, ФИО6 и представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру площадью 92,4 кв.м.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО5 (л.д. 8)

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства: ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д. 20)

Согласно выписки из лицевого счета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по состоянию на январь 2018 года отсутствует.

Истица (ФИО3) пояснила, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартиру не вселялись, квартплату и коммунальные платежи не оплачивали. С 2013 года по настоящее время она оплачивает все коммунальные услуги. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении она ответчикам не чинит. Кроме того в спорной квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1, которая никогда в квартиру не вселялась, не проживала, ее регистрация носит формальный характер. В связи с чем право пользование спорным помещением она не приобрела.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснил, что знает ФИО3 и ФИО5. как родителей своего друга - ФИО6 ФИО1 сестра ФИО6 Знает, что по окончанию Службы ФИО5 была предоставлена квартира и что он хотел ее разменять, так как находился в разводе с ФИО3 В спорной квартире ФИО5 и ФИО6 не проживаю из-за конфликтных отношений с ФИО3 и ФИО4

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что ФИО3 всевозможными способами препятствует их проживанию в спорной квартире. Между ними сложили неприязненные и конфликтные отношения. Попытки договориться миром разрешить жилищный конфликт не увенчались успехом, доступа в квартиру они не имеют, т.к. ответчики препятствуют вселению, ключей от квартиры у ФИО5 нет, т.к. замок на двери был заменен при вселении ФИО3 и ФИО4

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

«Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»

Согласно абз. 4ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявления гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 70 ЖК РФ «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд, руководствуясь положениями статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исходит из того, что не проживание ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО1 в спорной квартире вызвано уважительными причинами - наличием конфликтных отношений между сторонами.

Удовлетворяя встречные исковые требования суд исходит из следующего: ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении на постоянное место жительства. Вселиться в спорную квартиру они не имеют возможности из-за конфликтных отношений с ФИО3 и ФИО4

Доводы ФИО3 и ФИО4 о том, что конфликтных отношений нет суд считает надуманными.

Кроме того в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 не опровергали доводы ФИО5 об отсутствии у него ключей от спорной квартиры, подтвердив, что замок был сменен при принудительном вселении в спорное жилое помещение и ключ ФИО5 не передавали.

Кроме того в судебном заседании ответчики по встречному иску подтвердили, что отношения с ФИО6 и несовершеннолетней ФИО1 не поддерживают, в спорной квартире все комнаты заняты их вещами, но они готовы освободить любую комнату для проживания ответчиков в спорной квартире.

Из чего следует, что между истицей и ответчиками имеется спор по пользованию квартирой, а также имеются конфликтные отношения, которые они решают только через судебные органы.

         В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

С учетом вышеизложенного суд считает возможным вселить ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетнюю ФИО1 в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> обязывает ФИО3 и ФИО4 не чинить им препятствий в пользовании спорной квартиры.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, оснований для взыскания с ответчиков в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя не имеется.

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы представителя в размере 8 000 рублей, в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма на <адрес>, к ФИО6 в интересах ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины, расходов представителя отказать.

Вселить ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнюю ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой 31 <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                    Е.А. Звягинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>