Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2011 (2-3644/2010;) ~ М-3796/2010 от 19.10.2010

Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Королевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442 по заявлению об оспаривании бездействия руководителя Раменского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

У с т а н о в и л:

обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением, которым просит признать незаконным бездействие руководителя Раменского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. В обоснование заявления ссылается на то, что, действуя в интересах поручителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал исполнительный лист в Раменский отдел УФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе контроля исполнительного производства обратился с письменным адвокатским запросом на имя руководителя Раменского отдела УФССП России по Московской области Однако ответа на свой адвокатский запрос так и не получил.

В судебное заседание заявитель не явился. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.4).

Лицо, чьи действия обжалуются, - начальник отдела старший судебный пристав Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ , представляющий интересы ФИО1 на основании доверенности, представил в Раменский районный отдел судебных приставов по Московской области исполнительный лист <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<...>» в пользу ФИО1 <...>. для исполнения (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат направил на имя руководителя Раменского отдела УФССП России по Московской области адвокатский запрос, в котором просил представить сведения о ходе исполнительного производства по выше указанному исполнительному листу (л.д.5). Запрос был получен Раменским отделом УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с подп.1 п.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

До настоящего времени ответ на выше названный запрос адвоката представлен не был. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя о бездействии руководителя Раменского отдела УФССП России по Московской области обоснованными и законными. К моменту рассмотрения спора не является руководителем Раменского отдела УФССП России по Московской области.

Как указывается в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку в настоящее время начальником Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области является старший судебный пристав , на него и следует возложить обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов адвоката

Согласно п.28 выше названного Постановления Пленума ВС РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что бездействие руководителя Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области имело место, следует признать его бездействие незаконным и обязать старшего судебного пристава в месячный срок предоставить адвокату информацию в письменном виде о результатах исполнения исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,254-258, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», суд

Р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава , выразившееся в отсутствии ответа на адвокатский запрос адвоката от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ООО «<...>».

Обязать начальника Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава в установленный законом срок дать письменный ответ на адвокатский запрос адвоката от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ООО «<...>» в пользу ФИО1

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья