Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2019 (2-5475/2018;) ~ М-5145/2018 от 04.12.2018

дело № 2-540/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобаева А. В. к Гольдбург А. М., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснобаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Гольдбург А.М. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Совладельцем земельного участка является ответчик. Внешние границы земельного участка огорожены заборами на протяжении многих лет, смежные участки поставлены на кадастровый учет. Фактическая площадь участка составляет 2482 кв.м. Жилой дом, расположенный на данном участке, разделен между совладельцами, на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет и имеет КН №, но не имеет установленных границ, площадь участка по фактическому пользованию никогда не замерялась.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Пушкинского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, пояснила, что споров по границам не имеется, границы существуют на местности более 15 лет.

Ответчик Гольдбург А.М., представитель ответчика Администрации пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании извещались надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Требования к образуемым земельным участкам изложены в ст.11.9 ЗК РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> N 130/24 «О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района» при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробление, если минимальная площадь участка образуется менее 200 кв.м на каждого совладельца.

Согласно подпункту 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании постановления главы администрации поселка Заветы Ильича № от <дата> истец является собственником земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9,10).

Из ситуационных планов, составленных ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 1987г., 1994г., следует, что площадь общего участка составляет 2435 кв.м, в пользовании Краснобаева А.В. 1211 кв.м, в пользовании второго сособственника 1224 кв.м (л.д.6).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> между сторонами произведен раздел жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д.18-20).

По ходатайству истца определением суда назначена землеустроительная экспертиза. Как следует из заключения, экспертом было произведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что общая площадь земельного участка составила 2 481 кв.м. Границы земельного участка как по внешним границам, так и внутреннего раздела соответствуют сложившейся ситуации. Имеющиеся расхождения можно считать незначительными, поскольку планы составлены без геодезических измерений и являются ситуационными планами БТИ, подготовленными для отражения на жилых и хозяйственных строений. Экспертом подготовлен один вариант установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию. При этом площадь участка истца составляет 1231 кв.м. Границы участка сложились, не нарушают красных линий и кадастровых границ смежных земельный участков, не установлено претензий со стороны смежных землепользователей. Фактические границы полностью соответствуют кадастровым границам смежных участков (л.д.27-43).

Данное заключение получено с соблюдением ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, данное заключение судом принимается как надлежащее доказательство.

Суд, оценив доводы стороны истца и письменные доказательства, приходит к выводу о возможности раздела участка по варианту, разработанному экспертом, так как такой вариант раздела не нарушает прав и законных интересов смежных собственников, составлен с учетом кадастровых границ смежных участков, соответствует сложившемуся порядку пользования, иных вариантов выдела сторонами предложено не было.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснобаева А. В. к Гольдбург А. М., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о разделе земельного участка удовлетворить.

Выделить в собственность Краснобаева А. В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1231 кв.м в границах:

№ точек	Дирекц. углы град.мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата У (м)
1	91 25.8	8.012	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.05.2019г.

Судья: