Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5289/2019 ~ М-4691/2019 от 03.09.2019

дело № 2-5289/19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Соколову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Соколову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 30 ноября 2011 года между КБ «ФИО5» и Соколовым С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 301,22 рубль. Ответчик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

В связи с нарушением обязательств по возврату суммы кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 56 736,26 рублей.

26 декабря 2017 года банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не использовано.

Просит взыскать с Соколова С.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 56 736,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 902,09 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 ноября 2011 года между КБ «ФИО6» (ООО) и Соколовым С.С. был заключен договор №, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым ответчику предоставляется кредит в сумме 4 301,22 рубль на срок 6 месяцев по тарифному плану «<данные изъяты>», на приобретение товаров/услуг у предприятия торговли (л.д.10-11).

Согласно выписке по лицевому счету, сумма кредита ответчику была предоставлена (л.д.17).

Впоследствии КБ «ФИО7» (ООО) сменил наименование на КБ «ФИО8» (ООО) (л.д.40).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 56 736,26 рублей, из которых: 4 301.22 рубль - основной долг, 807,65 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 13 354,28 рублей – проценты на просроченный основной долг, 38 273,11 рубля – штрафы (л.д.16).

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 21 декабря 2017 года право требования по кредитному договору, заключенному с Соколовым С.С., перешло от КБ «ФИО9» (ООО) к ООО «Феникс» (л.д.43-49).

Указанный договор не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее вынесенный судебный приказ в отношении должника Соколова С.С. отменен определением мирового судьи от 12 февраля 2019 года (л.д.41 оборот).

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 902,09 рубля (л.д.7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Соколова ФИО10 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 56 736 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 902 (одна тысяча девятьсот два) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

    Судья                     И.Ю.Кулагина