Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2011 ~ М-712/2011 от 25.08.2011

Дело № 2-698/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                         08 сентября 2011 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Лазуренко И.А.,

с участием истца Гулева В.М.,

представителя ответчика Фромич В.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулева ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Гулев В.М. обратился в суд с названным иском к ООО «<данные изъяты>», в обоснование заявленных требований указывая, что работает <данные изъяты> у ответчика. Работодатель задолжал ему заработную плату в размере 7392,32 рублей, которую до настоящего времени отказывается выплатить, мотивируя отсутствием денежных средств. Задержка заработной платы негативно отразилась на его материальном положении, в связи с чем ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 7392,32 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей.

    В судебном заседании Гулев В.М. исковые требования в части размера заработной платы уточнил - просит взыскать 5392,32 рублей в связи с частичным погашением долга ответчиком, в остальной части требования оставил без изменения. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в ООО «<данные изъяты>» не работает.

        Представитель ответчика - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Фромич В.Д. исковые требования признал в части размера заработной платы в сумме 5392,32 рублей, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Судом представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не признает. Просил учесть, что ответчиком были приняты меры по трудоустройству истца после увольнения с ООО «<данные изъяты>», по погашению долга по зарплате, кроме того, невыплата заработной платы связана с тяжелым финансовым положением предприятия, в отношении которого введена процедура банкротства - наблюдение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Гулева В.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается работодателем не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с приказом ООО «<данные изъяты>» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 25.02.2011 г.      № 27 действие трудового договора с Гулевым В.М. прекращено, он уволен 25.02.2011 г.

        Согласно справки от 06.09.2011 г. № 12, выданной ООО «<данные изъяты>» (л.д.44), остаток невыплаченной Гулеву В.М. заработной платы составляет 5392,32 рублей. Исковое требование о взыскании заработной платы в указанной сумме в судебном заседании представитель ответчика признал.

        Суд считает, что исковые требования в части взыскания заработной платы с ответчика в размере 5392,32 рублей следует удовлетворить. В соответствии с ч. 3        ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком иска в части взыскания задолженности по заработной плате не противоречит требованиям закона, не нарушает права третьих лиц и подлежит принятию судом.

        На основании ст.237 ТК РФ подлежит частичному удовлетворению требование Гулева В.М. о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

        Факт задержки ответчиком выплаты истцу заработной платы подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы нарушены трудовые права Гулева В.М., однако доказательств, подтверждающих значительность причиненных ему страданий, истец не представил. Вместе с тем, суд учитывает тяжелое финансовое положение предприятия. Так, согласно определения Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2011 г. в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства - наблюдение. Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком предпринимались меры по погашению задолженности по заработной плате перед истцом - согласно приходного кассового ордера от 04.08.2011 г. Гулеву В.М. перечислена сумма в размере 2000 рублей, получение которой истец подтвердил в судебном заседании. Заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

       Расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей подтверждены квитанцией (л.д.6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.100 ГПК РФ.

       В соответствии со ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в бюджет Пожарского муниципального района государственная пошлина в сумме 600рублей (400 рублей - за исковые требования имущественного характера в сумме 5392,32 рублей и 200 рублей - за исковое требование неимущественного характера - компенсацию морального вреда).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гулева ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 5392,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, всего взыскать - 6892,32 рублей.

      В удовлетворении остальной части иска Гулеву ФИО5 отказать.

      Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Пожарского муниципального района государственную пошлину в размере 600 рублей.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

      Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011 года.

Судья:                                  Воробьева Н.В.