Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2021 (2-7174/2020;) ~ М-7427/2020 от 16.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.., при секретаре судебного заседания Прохорове А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Боевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Боевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что <дата>. КБ «Ренессанс Кредит» и Боева Л. А. заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78 279,15 рублей в период с <дата>. по <дата>. <дата> Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «ФЕНИКС». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>. Требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело в свое отсутствие..

Ответчик Боева Л.А. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, так как последний платеж был произведен ею в конце марта 2013 года и больше платежи она не вносила ввиду трудного материального положения в указанный период времени. Просила в удовлетворении иска отказать. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и Боева Л. А. заключили кредитный договор <номер>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78 279,15 рублей в период с <дата>. по <дата>.

<дата> Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «ФЕНИКС».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>.

Требование не исполнено.

Из содержания ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения кредита подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, договором предусмотрено возращение займа по частям.

Установлено, что последний платеж произведен ответчиком <дата>.

Соответственно о нарушении своих прав истцу стало известно в апреле 2013 года и истец должен был обратиться в суд с иском в апреле 2018 года.

Между тем, иск предъявлен <дата>, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе и в силу п.1 ст.207 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГП РФ, так как в удовлетворении иска истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к Боевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:                             Землемерова О.И.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.