Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2012 от 01.11.2012

                                                                                      Дело №, 2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

посёлок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего     Воронкова В.Д.

при секретаре         Васильевой Т.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пушкиногорского района Псковской области Кистова П.С.,

адвоката     Криворученко О.О., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

д. <адрес>, гражданина

России, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на

иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного,

зарегистрированного по адресу: д. <адрес>

<адрес>, проживающего в <адрес>,

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Соколов В.В. в <адрес> с целью кражи подошел к строящемуся жилому дому, принадлежащему Ниловой Т.А. и использовавшемуся для временного хранение материальных ценностей. Используя лестницу, Соколов В.В. проник в помещение строящегося дома, из которого тайно похитил рулон гидроизоляции «Ондутис», стоимостью 2121 руб. и мешок штукатурки «СЦС С 22», стоимостью 186 рублей. С места происшествия Соколов В.В. скрылся, похищенное имущество присвоил.

Подсудимый Соколов В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из его объяснений видно, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник Криворученко О.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кистов П.С., потерпевшая Нилова Т.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Соколов В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не находит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт полное признание своей вины, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства Соколов В.В. характеризуется положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая Нилова Т.А. представила в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу в отношении Соколова В.В. в связи с примирением.

Из объяснений Ниловой Т.А. видно, что заявление она написала добровольно, так как Соколов В.В. принёс ей свои извинения, в полном объёме возместил ущерб, возвратив похищенное. Она не желает, чтобы Соколов В.В. был привлечён к уголовной ответственности.

Обсуждая заявление Ниловой Т.А., суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Соколов В.В. согласился на прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Из материалов дела видно, что Соколов В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Соколов В.В. примирился с потерпевшей, о чём свидетельствуют её письменное заявление и её показания, данные в судебном заседании.

Защитник Криворученко О.О. и государственный обвинитель Кистов П.С. в судебном заседании не возражали против прекращения дела.

Суд считает, что есть все основания для удовлетворения заявления Ниловой Т.А. о прекращении уголовного дела и освобождении Соколова В.В. от уголовной ответственности.

Из материалов дела видно, что по делу имеются процессуальные издержки в размере 1700 руб., которые в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.