Решение по делу № 2-261/2019 ~ М-202/2019 от 30.04.2019

Дело № 2- 261/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000349-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 28 июня 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Солдатову Е. Н., Передня С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Солдатову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, указывая, что 01.09.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», в последующем преобразованным в ПАО «Совкомбанк», и Солдатовым Е.Н. заключён кредитный договор, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рубля под 16,9% годовых, на срок 84 месяца под залог транспортного средства «CHEVROLET NIVA», 212300-55 темный серо-зеленый металлик, 2018 года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №№, П№

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. Ответчик нарушил условия договора, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично - в размере 211 685,56 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…

Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 17.11.2018 года, на 24.04.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.

По состоянию на 24.04.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 910568, 65 руб., из них: просроченная ссуда 824 999 руб., просроченные проценты 18 241, 29 руб., проценты по просроченной ссуде 211, 37 руб., неустойка по ссудному договору 66 036,2 руб., неустойка на просроченную ссуду 1080, 77 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль «CHEVROLET NIVA», 212300-55 темный серо-зеленый металлик, 2018 года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №№, П№.

Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 910 568, 65 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 305, 69 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль «CHEVROLET NIVA», 212300-55 темный серо-зеленый металлик, 2018 года выпуска, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №№, П№, установив начальную продажную стоимость в размере 654 863, 50 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Передня С. Н., который согласно представленной УГИБДД МВД России информации является собственником указанного автомобиля с 25.11.2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Солдатов Е.Н. пояснил, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Соответчик Передня С.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав ответчика Солдатова Е.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о последующем залоге.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Солдатовым Е.Н. заключен договор потребительского кредита №, согласно Индивидуальным условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредита - 84 месяцев, срок возврата кредита 16.10.2025 года, процентная ставка – 16,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 19 835,88 рублей.

В соответствии с п. п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

С индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей Солдатов Е.Н. ознакомлен под роспись, что им не оспаривается.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету, сформированной за период с 16.10.2018 по 24.04.2019г., и не оспаривается ответчиком Солдатовым (л.д. 6).

Согласно п. 3.5 Общих условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п. 3.6 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском займе (кредите)".

В силу п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору…

Согласно п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. В связи с этим Заемщику были начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 5.3 Условий кредитования Банк направил 19.12.2018 года заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору, однако, ответчик её не исполнил (л.д. 9-10).

Судом установлено, что Солдатов Е.Н. исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом - за весь период пользования кредитными средствами произвел выплаты в размере 211 685,56 руб., что следует из расчета задолженности по состоянию на 24.04.2019г. (л.д. 7-8).

Разрешая требования иска, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Солдатовым Е.Н. условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 24.04.2019г., составила 910568,65 рублей: просроченная ссуда 824 999 руб., просроченные проценты 18 241, 29 руб., проценты по просроченной ссуде 211, 37 руб., неустойка по ссудному договору 66 036,2 руб., неустойка на просроченную ссуду 1080, 77 рублей.

Доказательств опровергающих задолженность по кредиту, а также иного расчета задолженности, ответчиками не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчика Солдатова Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55 темный серо-зеленый металлик, 2018 года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №№, №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, п. 5.4 заявления-оферты от 16.10.2018 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из договора № от 16.10.2016, заемщик передает в залог Банку автомобиль «CHEVROLET NIVA», 212300-55 темный серо-зеленый металлик, 2018 года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №№, П№ залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., определенной пунктом 2.1 заявления-оферты от 16.10.2018 года (л.д. 23-25).

Истец направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствуют сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенные в официальной электронной базе данных, включающей информацию об объектах движимого имущества, в отношении которых заключено соглашение о залоге (reestr-zalogov.ru) (л.д. 11).

В соответствии со статьей 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353, настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Как следует из представленной ГУ МВД России по Кемеровской области карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «CHEVROLET NIVA», 212300-55 темный серо-зеленый металлик, 2018 года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №№, № является Передня С.Н. на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от 20.11.2018 года (л.д. 48).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Новая редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие также с 01.07.2014.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Содержащееся в пункте 4 статьи 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте: reestr-zalogov.ru, находящимся в свободном доступе, произведена регистрация уведомления о залоге в отношении спорного транспортного средства, что свидетельствует о том, что на момент приобретения автомобиля Передней С.Н. по договору купли-продажи от 20.112018, Передня С.Н. мог знать и имел возможность установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при наличии соответствующей регистрации уведомления о залоге, Передня С.Н. не знал и не мог знать о том, что имущество является предметом залога, не имел возможности проверить и получить данную информацию общедоступным способом, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Положения указанной статьи ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 16.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога), которым, согласно договору, является транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300-55 темный серо-зеленый металлик, 2018 года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №№, П№.

Пунктом 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Согласно п. 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита стоимость предмета залога - транспортного средства «CHEVROLET NIVA», 212300-55 темный серо-зеленый металлик, 2018 года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №№, П№ составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что размер обязательства превышает 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, в соответствии с примененным банком дисконтом – 20,14%, в размере 654 863, 5 рубля.

Доказательств иной цены автомобиля сторонами по делу в материалы дела не представлено.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 14.02.2019 года Солдатову Е.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительными условий договора купли-продажи транспортного средства, потребительского кредита № от 16.10.2018 года. Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 20.03.2019года (л.д.57-60).

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.10.2018 года в размере 910568 (девятьсот десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18305 (восемнадцать тысяч триста пять) рублей 69 копеек, всего взыскать 928874 (девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», 212300-55 темный серо-зеленый металлик, 2018 года выпуска, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №№, П№, принадлежащий на праве собственности Передня С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 654863 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 03 июля 2019 года.