Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2019 ~ М-2290/2019 от 29.04.2019

Дело 2-3129/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авторесурс» к Обухову ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авторесурс» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Обухову ФИО8 о возмещении ущерба

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обуховым С.Ю. и <данные изъяты> был заключен Договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, согласно которому во владение и пользование ответчика было передано транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Камри» с г.р.з. № что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- автомобиля марки «Тойота Камри» с г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

- автомобиля марки «Тойота Камри» с г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и находящегося под управлением ответчика Обухова С.Ю.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м «Тойота Камри» с г.р.з. №, Обухова С.Ю., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП, а также Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю марки «Тойота Камри» с г.р.з. № были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 4.3.7 Договора аренды транспортного средства (без экипажа)№ от ДД.ММ.ГГГГ, «при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае гибели или утраты, в период действия настоящего договора, Арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причинённые этим убытки.

В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату гибели или дату утраты.»

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в ФИО9 с целью определения размера ущерба.

Согласно заключению ФИО10 №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля марки «Тойота Камри» с г.р.з. № составляет 208100 рублей.

Стоимость экспертных услуг составила 2300 рублей.

Таким образом, общий размер причиненных ФИО11 убытков составляет 210 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании заключенного Договора уступки прав требований (цессии) №, передано права требования к ответчику Обухову С.Ю. в общем размере 210 400 рублей ООО «Авторесурс», т.е. истцу по настоящему иску.

На основании изложенного, истец ООО «Авторесурс» просит суд взыскать с ответчика Обухова С.Ю. в их пользу:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208 100 рублей;

- расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2 300 рублей;

- расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в суд, в размере 5 304 рубля.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Авторесурс» Евсева Е.А., действующая на основании доверенности (копия в деле) заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Обухов С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации - <адрес>

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Обухов С.Ю. заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации - <адрес>, однако извещение, направленное от имени суда в адрес ответчика, было возвращено в суд с отметкой почтовой службы «не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействия ответчика Обухова С.Ю. от получения судебных извещений, в связи с чем суд расценивает извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

Поскольку Обухов С.Ю. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 ст. 615 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обуховым С.Ю. и <данные изъяты> был заключен Договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, согласно которому во владение и пользование ответчика было передано транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Камри» с г.р.з. №, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- автомобиля марки «Тойота Камри» с г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5;

- автомобиля марки «Тойота Камри» с г.р.з. № принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и находящегося под управлением ответчика Обухова С.Ю.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м «Тойота Камри» с г.р.з. №, Обухова С.Ю., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП, а также Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю марки «Тойота Камри» с г.р.з. № были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 4.3.7 Договора аренды транспортного средства (без экипажа)№ от ДД.ММ.ГГГГ, «при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае гибели или утраты, в период действия настоящего договора, Арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные этим убытки.

В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату гибели или дату утраты.»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилось в <данные изъяты>» с целью определения размера ущерба.

Согласно заключению <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля марки «Тойота Камри» с г.р.з. № составляет 208100 рублей.

Стоимость экспертных услуг составила 2300 рублей.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, выполненной <данные изъяты> поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, Документы, подтверждающие квалификацию эксперта приложены к заключению.

Суд учитывает, что ответчиком возражений по заключению досудебной экспертизы не представлено, ходатайств о назначении судебной независимой экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, заключение судебной независимой экспертизы выполненной специалистами <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с заявленными исковыми требованиями и размером взысканным денежных средств, суд, в порядке положений ст.94, 98 ГПК РФ присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно 2 300 рублей (расходы по оплате досудебной экспертизы в <данные изъяты> поскольку данные расходы признаны судебными издержками в связи с тем, что в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, кроме того данное заключение экспертизы положено судом в основу решения суда, в связи с чем данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст.94 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, равной 208 100 руб., суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, т.е. равном 5 281 рублям, как подтвержденные документально.

Оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в большем размере суд не усматривает, поскольку правила определения цены иска закреплены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса РФ и статье 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Цена иска определяется только по имущественным требованиям. Не входят в цену иска требования неимущественного характера, не подлежащие оценке, а также производные требования (в рассматриваемом случае - судебные расходы по оплате услуг оценщика).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Авторесурс» к Обухову ФИО14 о возмещении ущерба признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авторесурс» к Обухову ФИО15 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Обухова ФИО16 в пользу ООО «Авторесурс» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208 100 рублей, - расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2 300 рублей, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в суд, в размере 5281 рубля, а всего взыскать 213 611 (двести тринадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Авторесурс» к Обухову ФИО17 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Дмитренко