Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7274/2017 ~ М-5274/2017 от 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2017 года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

с участием представителя третьего лица САО «ВСК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страховой выплаты, убытков, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО10, принадлежащего ООО «ТриУмВтараТ».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО9 автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», виновника в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТриУмВираТ»и истцом был заключен договор цессии, по условиям которого, право требования страхового возмещения (ущерба причиненного цеденту повреждением автомобиля «<данные изъяты> в результате ДТП) перешло цессионарию ФИО1

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. В установленные законом сроки ответчик страховую выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила претензию, приложив экспертное заключение. Признав указанный случай страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 17 242 руб. 35 коп. Истец полагает, что указанная сумма не является полным возмещением ущерба, поскольку согласно экспертному заключению ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 42 030 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб.

Полагая, что выплаченная страховая сумма ответчиком не достаточна для восстановления нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в оставшейся части в размере 24 787 руб. 65 коп., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, убытки в размере 16 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 251 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 8 000 руб., с направлением претензии и заявления о страховой выплате в размере 943 руб. 99 коп., составлением претензии в размере 7 000 руб., изготовлений светокопий в размере 4 000 руб., уплатой государственной пошлины – 2 149 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель ответчика ФИО7 направил отзыв, в котором полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица САО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО9, ООО «Устой-М», ФИО10, ООО «ТриУмВираТ» о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована

    Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

    При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

Статья 14.1.Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края ФИО9, управляя трактором <данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ООО «ТриУмВираТ».

Виновность ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ФИО9 нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

Автомобиль «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «ТриУмВтараТ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», виновника в САО «ВСК», что следует из полисов ОСАГО и подтверждается справкой о ДТП,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТриУмВираТ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования на получения возмещения вследствие причинения вреда в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, в том числе право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в лимите страховой выплаты, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» со страховой компании (должник), в том числе права на неустойку, штрафа, услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, телеграмм, госпошлины, в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля <данные изъяты>, ООО «ТриУМВираТ».

При этом уступка ООО «ТриУМВираТ» прав требования ФИО1 выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющему права собственности в отношении поврежденного в ДТП автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает подтвержденным право истца на требование с ответчика суммы страхового возмещения, а также штрафных санкций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, включая договора цессии (л.д.16,17).

Получив, заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была самостоятельно организована независимая техническая экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение, ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет об оценке которыми определены расходы на восстановительный ремонт и утрата товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцом была направлена досудебная претензия, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести страховую выплату, а также компенсировать расходы, связанные с оплатой экспертных услуг. К претензии были приложенные экспертное заключение, а также квитанций, подтверждающие факт несения соответствующих расходов (л.д.18,19).

Как следует из материалов дела, ответчик перечислил страховое возмещение истцу в сумме 17 242 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения и отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Навара» государственный регистрационный знак А 526 ХС 41 составляет 31 200 рублей, утрата товарной стоимости - 10 830 руб. (л.д. 20-40). Стоимость экспертных услуг составила 16 000 рублей и была оплачена истцом по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению и отчету, определяющему УТС у суда не имеется, поскольку они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключении и отчете достоверны, подтверждены материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении и отчете, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

При этом ответчик доказательств, обосновывающих произведённую им выплату страхового возмещения, а также подтверждающих, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, не представил.

Таким образом, поскольку страховая выплата в полном объеме страховщиком не произведена, оставшаяся ее часть подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг специалистов в размере 16 000 руб. (л.д. 18).

Данные расходы являются убытками согласно ст. 15 ГК РФ, и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, приняв заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, ответчик страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел. 17 242 рубля 35 копеек в счет выплаты страхового возмещения перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 251 руб. 69 коп., из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 029 руб. 30 коп.(42 030 руб. х1%х31 день).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 222 руб. 39 коп. (24 787 руб. 65 коп.х1%х13 дней).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 12 393 руб. 86 коп. (24 787,65 : 2).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 13 000 руб. (л.д. 21-23).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также услуг по составлению претензии 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с направлением претензии в размере 471 руб. 91 коп., изготовлений светокопий в размере 4 000 руб., уплатой государственной пошлины удовлетворенным требованиям в размере 1 912 руб. 09 коп.

При этом у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 472 руб. 08 коп.

Данные расходы понесены истцом в целях соблюдения последним возложенных на него законом обязанностей по уведомлению ответчика о наступлении страхового случая путем направления соответствующего заявления, в связи с чем, ни убытками, ни судебными издержками не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО1     страховую выплату в размере 24 787 рублей 65 копеек, убытки в размере 16 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 251 рубль 69 копеек, штраф в размере 12 393 рубля 86 копеек, судебные расходы в размере 21 383 рубля 09 копеек, а всего 90 816 рублей 29 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания расходов, связанных с направлением заявления о страховой выплате – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Петропавловск-

    Камчатского городского суда                                Т.А. Дворцова

    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года